最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第105號
聲 請 人 高錫慶
上列聲請人因與相對人交通部等間有關交通事務事件，對於中華
民國103年4月30日本院103年度裁字第564號裁定，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，對於確定裁定 聲請再審準用之。另對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟 法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由 ，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定 裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由 之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事 者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不 合法。
二、本件聲請人因交通事務事件，經本院93年度裁字第1081號裁 定（下稱本院93年裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，分 別經臺北高等行政法院及本院各裁定駁回在案。茲聲請人復 對最近一次之本院103年度裁字第564號再審確定裁定（下稱 原確定裁定）聲請再審。經查本院93年裁定係於民國93年8 月31日確定，有該裁定及本院索引卡附卷可稽。從而，聲請 人於103年6月6日為本件再審聲請，距本院93年裁定確定時 已逾5年；又聲請人對原確定裁定聲請再審，亦未指明原確 定裁定有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事 由及其具體情事，依首揭規定及說明，本件再審聲請為不合 法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日 最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 闕 銘 富
法官 汪 漢 卿
法官 楊 惠 欽
法官 許 金 釵
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 1 月 22 日 書記官 王 史 民