最高法院民事裁定 一○四年度台抗字第六二號
再 抗告 人 吳彧慧
訴訟代理人 陳水聰律師
上列再抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國一○三年九月
三十日台灣高等法院裁定（一○三年度破抗字第一六號），提起
再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按破產，對債務人不能清償債務者宣告之，為破產法第五十七條所明定。又依同法第一百四十八條規定之旨趣，債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務時，難認有宣告破產之實益。是倘債務人確係毫無財產，則破產財團即不能構成，更無從依破產程序清理其債務，即不得宣告破產。本件再抗告人向台灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請宣告破產，桃園地院裁定駁回，再抗告人提起抗告。原法院以：經桃園地院函詢一審裁定附表（下稱附表）一之債務結果，再抗告人所欠積務金額合計共新台幣（下同）五千三百七十萬九千三百十三元。惟依再抗告人提出如附表二之財產目錄，其中編號一至三之房地經桃園地院執行處以一○一年度司執字第九三○九五號執行事件拍定、清償債權人後並無餘款可發還再抗告人；編號四之車輛則經再抗告人自行出售，所得款項已全數償還債務；另再抗告人於一審法院自陳並無編號五之三十萬元現金，且依再抗告人於原法院之呈報，亦無法證明再抗告人仍持有該三十萬元現金。再抗告人既不能證明其有財產存在，則破產財團不能構成，即無宣告破產之實益。因而維持桃園地院所為駁回再抗告人聲請之裁定，駁回其抗告，並無適用法規顯有錯誤之情事。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 一○四 年 一 月 二十八 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 邱 瑞 祥
法官 謝 碧 莉
法官 詹 文 馨
法官 李 文 賢
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 二 月 九 日
G