最高法院刑事判決 一○四年度台上字第一六號
上 訴 人 郭瑋東
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高
雄分院中華民國一○三年十月二十八日第二審判決（一○三年度
上訴字第八一三號；起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○三
年度偵字第八七二三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之 程式，予以駁回。
二、本件原判決以第一審認上訴人郭瑋東除供出毒品來源，檢警 因而查獲上游外，另於偵、審中，咸坦承犯行，論上訴人販 賣第二級毒品一罪及販賣第三級毒品四罪（後四罪中，成立 共同正犯者三罪），均依毒品危害防制條例第十七條第二項 、第一項規定，遞減其刑，分別處有期徒刑一年十月、一年 四月（二罪）、一年三月（二罪），以上合併定應執行刑為 三年十月，已敘明：上訴人既經依上開條例二種寬典遞予減 刑，而審酌其他犯罪各情，無庸再依刑法第五十九條減刑必 要，乃駁回上訴人之第二審上訴。
三、從形式上觀察，經核無判決違背法令之情形存在。而刑之量 定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，第一審判決 既以上訴人之責任為基礎，斟酌刑法第五十七條所列情狀， 而為量刑，並無不當，原判決因予維持，核屬事實審法院自 由裁量之事項，並未逾法定刑度，且無違背公平正義之情事 ，要無違法可言。
四、第三審上訴意旨略謂上訴人犯罪所得甚微，犯罪情狀顯屬可 憫，懇請再依刑法第五十九條更減其刑云云。乃置原判決明 白之論敘於不顧，對事實審量刑職權之適法行使，任意指摘 ，難謂已符合首揭法定上訴要件。應認其上訴為違背法律上 之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 一 月 七 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 蔡 國 在
法官 李 錦 樑
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 一 月 九 日
Ｅ