最高法院刑事判決 一○四年度台上字第一一號
上 訴 人 陳啟光
選任辯護人 袁從楨律師
上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國一○三
年九月三日第二審判決（一○三年度交上訴字第一○七號；起訴
案號：台灣新竹地方法院檢察署一○二年度偵字第八九九九號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人陳啟光以駕駛動力交通工 具肇事，致人受傷而逃逸罪刑之判決，駁回上訴人之此部分 第二審上訴，已利用半頁之篇幅，詳細說明如何可以維持第 一審量刑之理由。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形 存在。
三、本件既以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所 列事項等一切情狀，擇定其刑（按上揭犯罪之法定刑為六月 以上五年以下有期徒刑；宣告刑為有期徒刑一年二月），並 未逾越法定之刑度，亦無濫權之情形，難謂欠洽。第三審上 訴意旨僅謂原審單以量刑屬法院職權事項，駁回其上訴，顯 然侵害上訴人之訴訟權益，尚非妥適云云。乃置原判決之論 敘於不顧，對法院量刑職權之適法行使，單憑主觀任意指摘 ，難謂已符合首揭法定上訴要件。應認其上訴為違背法律上 之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○四 年 一 月 七 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 韓 金 秀
法官 蔡 國 在
法官 李 錦 樑
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 一 月 九 日
v