臺灣雲林地方法院民事判決 103年度六簡字第276號
原 告 蔡美芳
訴訟代理人 徐忠敏
被 告 莊耀堃
黃千真
上列當事人間給付票款事件，於中華民國104年1月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告莊耀堃應給付原告新臺幣玖拾萬肆仟柒佰元，及自民國一○三年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告莊耀堃、黃千真應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬叁仟捌佰元，及自民國一○三年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟叁佰陸拾元，其中新台幣伍仟零貳拾陸元由被告莊耀堃、黃千真連帶負擔，其餘新台幣玖仟叁佰叁拾肆元由被告莊耀堃負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者不在此 限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款、第436 條第2 項定有明文。本件原告起訴聲 明請求為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,398,500 元， 及自附表各紙支票利息日起至清償日止，按週年利率百分之 6 計算之利息等語，嗣於104年1月22日本院言詞辯論期日時 當庭擴張：被告莊耀堃應給付原告904,700元，及自103年11 月10日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息；被 告莊耀堃、黃千真應連帶給付原告493,800元，及自103年11 月10日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息等語 （見本院卷第19頁反面），原告前揭所為，核與前開規定相 符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴（被告對支付命令異議，視為起訴）主張：原告執 有被告莊耀堃為發票人，發票日期，支票號碼及面額如附表 編號1 至4 所示之支票4 紙，共計904,700 元；另執有被告 黃千真為發票人，被告莊耀堃為背書人，發票日期，支票號 碼及面額如附表編號5 、6 所示之支票2 紙，共計493,800 元（下合稱系爭支票），詎於如附表所示之提示日向付款人
為付款之提示，均因存款不足遭受退票，嗣經原告屢次催討 ，仍未獲置理，爰依據票據之法律關係，請求被告如數給付 等語，並聲明如主文第1 、2 項所示。
二、被告莊耀堃、黃千真則以：原告請求付款之系爭支票，原係 被告借予友人使用，與原告未有直接票據往來，雖無法證明 原告係惡意取得或未支付相當對價，然被告等人未拿到足夠 金額，手邊無現金可供支付票款等語資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張其執有被告等人所簽發及背書之系爭支票，經屆期 提示請求付款而未獲兌現乙情，業據原告提出與所述相符之 支票及退票理由單各6 紙為證，且為被告所不爭執，應堪信 為真實。至原告主張被告應負給付票款之責任等情，則為被 告所否認，並以前開情詞置辯，是本件所應審究者厥為：被 告是否得以其與第三人間之事由對抗原告，而主張免負票據 責任？
(一)、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者， 不在此限。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享 有優於其前手之權利。票據法第13條、第14條第2 項分別 定有明文。次按票據行為為不要因行為，即不以給付之原 因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因 如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出 於惡意、重大過失或以不相當對價取得者外，發票人不得 以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人，亦有 最高法院49年臺上字第678 號判例可資參照。另按支票上 權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立 ，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提；票據行 為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之原因之責 任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時 ，則應由該債務人負舉證之責（最高法院49年台上字第33 4 號判例、64年台上字第1540號判例參照）。準此，僅於 票據債務人之直接前後手間，始得以原因關係作為拒絕給 付票款之抗辯。
(二)、觀諸系爭支票形式上係由被告等人所簽發及背書，且原告 係經由第三人轉讓而取得系爭支票，是兩造間就系爭支票 並非直接前後手關係，並經被告自承在卷（見本院卷第19 頁反面）。若被告並無證據證明原告取得系爭支票有何惡 意情事，則揆之上開規定及判例意旨，自不得以自己與第 三人所存上開事由對抗原告。被告既未舉證證明原告取得
系爭支票係出於惡意或詐欺情形，揆諸上開說明，仍不得 以其與第三人間之事由對抗原告，而主張免負票據責任。(三)、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；背書人應照支票文義擔保付款； 發票人、背書人對於執票人連帶負責；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無 約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第 126 條、第144 條準用第39條、第29條及第96條、第133 條分別定有明文。準此，原告依票據法律關係，就附表所 示編號1 至4 支票請求被告莊耀堃給付票款904,700 元， 及自支票提示日即103 年11月21日起至清償日止按週年利 率百分之6 計算之利息；就附表所示編號5 、6 支票請求 被告莊耀堃、黃千真連帶給付票款493,800 元，及自支票 提示日即103 年11月10日起至清償日止按週年利率百分之 6 計算之利息為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 29 日
書記官 李懿庭
附表：
┌─┬───┬───┬─────┬─────┬───────┬───────┐
│編│發票人│背書人│ 票面金額 │支票號碼 │ 發票日期 │ 利息起算日 │
│號│ │ │ (新臺幣) │ │ （民國） │ （民國） │
├─┼───┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│1 │莊耀堃│ 無 │245,000元 │AB0000000 │103年11月10日 │103年11月10日 │
├─┼───┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│2 │莊耀堃│ 無 │177,000元 │AB0000000 │103年11月10日 │103年11月10日 │
├─┼───┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│3 │莊耀堃│ 無 │247,000元 │AB0000000 │103年11月10日 │103年11月10日 │
├─┼───┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│4 │莊耀堃│ 無 │235,700元 │AB0000000 │103年11月10日 │103年11月10日 │
├─┼───┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│5 │黃千真│莊耀堃│235,000元 │AH0000000 │103年11月10日 │103年11月10日 │
├─┼───┼───┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│6 │黃千真│莊耀堃│258,800元 │AH0000000 │103年11月10日 │103年11月10日 │
└─┴───┴───┴─────┴─────┴───────┴───────┘