給付票款
彰化簡易庭(民事),彰簡字,103年度,469號
CHEV,103,彰簡,469,20150120,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　103年度彰簡字第469號
原　　　告　邱玉珍
被　　　告　湧昌工程有限公司
法定代理人　陳銀庫
訴訟代理人　汪文訏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣1,000,000元，及自民國103年6月5日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣10,900元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣1,000,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）1,000,00 0元，及自民國103年6月5日起至清償日止，按年息百分之六 計算之利息。其主張略以：原告持有被告所簽發之發票日期 103年4月20日、付款人彰化商業銀行彰化分行、票號JN0000 000號、面額100萬元支票1張（下稱系爭支票），詎料於103 年6月5日提示，竟以存款不足及拒絕往來戶遭退票，屢經原 告催索，被告均置之不理，本件因訴外人春秋工程事業有限 公司的老闆陳祖賢跟原告是朋友，在103年1月以系爭支票跟 原告調現金，原告才取得系爭支票，故請求原告給付票款等 語。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前到場答辯略以：被告 沒有看到系爭支票正本，也不認識原告等語。
四、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，被告 雖稱不認識原告等語，然被告對於簽發系爭支票一節並不爭 執，堪認被告為系爭支票之發票人。從而，原告依據票據法 第5條第1項、第126條、第133條規定，請求發票人即被告給 付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 1 月 20 日




臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 20 日
書記官 游峻弦