臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士小字第88號
原 告 洪良明
被 告 華碩電腦股份有限公司
法定代理人 施崇棠
訴訟代理人 滕丹宇
上列當事人間損害賠償事件，於民國104 年1 月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國103 年4 月預購被告出產之Zenp ho ne5手機一支（下稱系爭手機），同年5 月6 日貨到，同 年月10日時竟發現系爭手機之喇叭已破聲無法接聽，即時撥 打客服中心竟無回應。待同年月12日方取得被告服務請求編 號Z000000000，確認系爭手機確係瑕疵品。原告於同年月20 日以存證信函通知被告應於1 週內更換新機並賠償原告新臺 幣（下同）18,500元之損失。然被告竟藉故推拖找其經銷商 要求原告須郵寄或快遞退回手機，或要求原告須至其經銷總 部檢視再確定是否更換等諸多理由，顯已違債務本旨，故原 告於9 月30日以存證信函向被告主張解除契約並賠償原告18 ,500元。為此，聲明：被告應給付原告18,500元，及自支付 命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、被告答辯稱：原告係向經銷商買手機，被告並非原告所主張 買賣系爭手機之契約相對人，原告應向經銷商解除契約，並 向經銷商請求賠償。並聲明：求為判決駁回原告之訴。四、得心證之理由：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。所謂舉證係指就爭訟事 實提出足供法院對其所主張者為有利認定之證據而言，若所 舉證據，不能對其爭訟事實為相當之證明，自無從認定其主 張為真正。本件原告請求被告賠償其向被告購買之系爭手機 存有瑕疵所受之損害，被告否認系爭手機係被告出售予原告 ，抗辯稱：系爭手機是原告向經銷商購買，並非向被告購買 等語，原告雖有提出存證信函，然該存證信函係原告自行製 作，自無從證明何等事項，且亦非系爭手機之買賣契約，更 無從證明系爭手機係向被告購買，原告就兩造間究竟有無成
立買賣契約之主張未舉證以實其說，原告主張兩造間有成立 系爭手機之買賣契約，不可採信，故原告主張被告出售予伊 之系爭手機有瑕疵，伊解除系爭買賣契約並請求損害賠償洵 屬無據，無從准許。本件原告之請求為無理由，應予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
書記官 蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網