臺灣南投地方法院民事裁定 104年度投簡聲字第1號
聲 請 人 謝育煙
謝陳連秋
上二人共同
訴訟代理人 蘇慶良律師
相 對 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
相 對 人 南投縣政府稅務局
法定代理人 林川學
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條定有明文。是提起異議之訴，法院認為有 必要情形，依照強制執行法第18條第2 項規定，固得為停止 強制執行裁定；但是否有必要情形，自應由法院依法認定之 。又「按強制執行法第十八條第一項規定強制執行程序開始 後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為 原則。同條第二項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀 等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法 回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認 有必要時，始得裁定停止執行。如無停止執行必要，僅因債 務人或第三人憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不 僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防 止債務人或第三人濫行訴訟以拖延執行，致害及債權人權益 。故受訴法院准債務人或第三人提供擔保停止執行，須於裁 定中表明有如何停止執行之必要性，始得謂當。而有無停止 執行必要，更應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務 人或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害以為斷。倘 債務人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理 由，或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有 停止執行之必要。最高法院10 1年度台抗字第787 號裁判可 資參照。
二、本件聲請意旨略以：鈞院103 年度司執字第20350 號強制執 行事件中之執行標的物，即南投縣間鄉○○○段000 地號土
地及其上同段4 、4-2 建號即門牌號碼南投縣名間鄉○○巷 0 號建物及未辦保存建物，係聲請人謝育煙借名登記予曾昆 亷，聲請人謝育煙為上開土地及建物之真正所有權人，且長 期居住該屋，已依強制執行法第15條規定，向鈞院提起104 年度投簡字第11號第三人異議之訴，現正由鈞院審理中，上 開土地及建物如遭拍賣，將影響聲請人之權益，爰依法請求 裁定停止該強制執行程序等語。
三、經查：本件聲請人主張其就本院103 年度司執字第20350 號 強制執行事件中之執行標的物，即南投縣間鄉○○○段000 地號土地及其上同段4 、4-2 建號即門牌號碼南投縣名間鄉 ○○巷0 號建物及未辦保存建物，係聲請人謝育煙為向銀行 貸款而借名登記予曾昆亷，聲請人謝育煙為上開土地及建物 之真正所有權人，爰提起第三人異議之訴等情，固據其提出 第三人異議之訴狀為證。惟查，本件聲請人主張其就本院10 3 年度司執字第20350 號強制執行事件中之執行標的物，即 上開土地及建物，係聲請人謝育煙借名登記予曾昆亷，其為 該土地及建物所有權人，而向本院提起第三人異議之訴，然 查本件本院103 年度司執字第20350 號清償債務強制執行事 件，業已於104 年1 月14日拍定，並已於同年1 月20日核發 不動產權利移轉證書予拍定人，此經本院依職權調取上開執 行卷核閱屬實，其拍賣程序已終結，聲請人自不得請求撤銷 拍賣程序。又聲請人主張其係因需向銀行借款，始將上開土 地及建物借名登記予曾昆亷等語，然原告此部分主張利己之 事實，並未舉證證明之，且依本院上開執行卷附之土地及建 物登記第二類謄本記載，系爭土地及建物，係於92年2 月24 日以買賣為原因，而登記為曾昆亷所有，有土地及建物登記 第二類謄本附於本院103年度司執字第20350號執行卷可佐， 聲請人主張借名登記一節已難憑信；又聲請人謝育煙自陳其 借名登記予曾昆亷，事後曾昆亷並未向銀行借貸，且未將上 開土地及房屋移轉登記返還予原告等語，果係聲請人謝育煙 欲向銀行借款，且系爭土地及建物為屬聲請人謝育煙所有， 衡情其自可自行以該土地及建物供擔保，即得向銀行借貸， 其焉有必要借名登記予曾昆亷，再由曾昆亷向銀行借貸？況 曾昆亷並未向銀行借貸，且聲請人謝育煙均未請求曾昆廉移 轉登記返還，此顯與一般社會生活經驗法則有悖，是聲請人 謝育煙主張系爭土地及建物係其借名登記予曾昆亷，其為所 有權人等語，顯不足採。聲請人既對系爭土地及建物即執行 標的物，並無所有權、典權、留置權、質權存在之情形之一 ，其依強制執行法第15條之規定，提起本院104年投簡字第 11 號第三人異議之訴，請求撤銷本院103年度司執字第20
350 號強制執行事件就系爭土地及建物所為之執行程序，於 法未合，其訴在法律上顯無理由，經本院於104年1月23日， 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，有本院上開判決書可參， 是聲請人向本院提起104年度投簡字第11號第三人異議之訴 ，為顯無理由，依上開最高法院裁判要旨，難認有停止執行 之必要。聲請人聲請裁定停止本院103年度司執字第2035 0 號就系爭土地及建物之強制執行程序，為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 104 年 1 月 26 日
書記官 黃馨儀
, 台灣公司情報網