臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度港簡字第2號
原 告 吳閃
被 告 林棟
李秀麗
林木成
吳老扶
吳浮
吳進雄
泰山企業股份有限公司
上 一 人
法定代理人 詹岳霖
被 告 林正常
林渭湘
林水秋
吳俊賢
吳李桂銀
吳睿為
吳紘均
吳福軒
吳林黃庚 （已歿）
吳文彬
吳文忠
吳文正 （已歿）
吳如芸
顏文俊
吳添寶
吳添財
吳素芳
吳淑嬌
吳蔭
黃吳素英
吳婉綺
林木蒼
林木根
林志仁
李碧菊
林暐欣
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：坐落雲林縣口湖鄉○○○段00地號、同段40-2地 號、同段40-4地號土地（下合稱系爭土地）為原告及被告所 共有，爰訴請變價分割共有物等語。
二、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事 訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。又依同法第40條第 1 項規定，有權利能力者，有當事人能力。再人之權利能力 ，始於出生，終於死亡，民法第6 條亦有明文。次按法院對 當事人之認定，係以有當事人存在為前提，當事人不存在， 即無訴訟程序主體，亦無當事人能力。而當事人在形式上是 否存在及是否具有當事人能力，法院固應依職權調查，惟起 訴對象既已死亡不存在，乃屬不能補正事項，且其訴不合法 ，自應依法裁定駁回原告之訴。又共有物之分割，於共有人 全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求 分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1 項所稱訴訟標 的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院42年度臺 上字第318 號判例意旨參照）。是分割共有物之訴係屬必要 共同訴訟，提起分割共有物之訴時須有共有人全體參與訴訟 ，其訴訟當事人始為適格，如有當事人不適格之情事，法院 即不得對之為實體之裁判；又關於當事人適格與否，為法院 應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應依職 權隨時調查之；當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺 者，毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨參照）。三、經查，原告稱系爭土地為兩造所共有，且被告吳林黃庚、吳 文正已死亡等語，且依原告起訴書所附之系爭土地謄本記載 ，被告吳林黃庚、吳文正均已死亡，則被告吳林黃庚、吳文 正既於訴訟繫屬前已死亡而欠缺訴訟主體及當事人能力，揆 諸上開規定及說明意旨，本無從補正，惟本院仍依原告之聲 請，於民國103 年12月17日裁定命其於7 日內補正系爭土地 之第一類土地登記謄本、全體共有人之最新戶籍謄本（如已 死亡者，其繼承系統表及全體繼承之戶籍謄本，並查明其繼 承人有無辦理拋棄繼承）等，該裁定於103 年12月19日送達 予原告，此有送達證書存卷可按，然原告逾期迄今仍未補正 。是本件分割共有物之訴，既未以全體共有人為當事人，揆 諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 1 月 16 日
書記官 蘇美燕
, 台灣公司情報網