臺灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第873號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
陳泰元
盧松永
被 告 洪梅蘭
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國104 年
1 月5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟肆佰叁拾叁元，及其中新臺幣肆拾壹萬零肆佰陸拾肆元部分，自民國一百零三年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點七三計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年 1 月1 日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台 北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務 ；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄， 本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，未於104 年1 月5 日言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年7 月30日起與原告成立信用卡使用契 約，並於歸戶額度內循環使用。依約被告領用系爭信用卡後 ，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之 約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信 用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外 ，應另行給付原告按週年利率10.73%計算之利息（惟原告得 視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期 間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率。），並依前述 利息加計10% 違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自99年10 月起改以自逾期之日起以3 期為計算上限計收之違約金。查 被告自103 年4 月16日起至103 年4 月22日止，於特約商店 內消費簽帳，至103 年7 月21日止，尚有新臺幣（下同）42 2,433 元之消費帳款、費用及利息未支付，及其中410,464 元部分按前述約定計算之利息、違約金未給付，迭經催告無
效。為此，爰依信用卡契約之法律關係，請求給付上開欠款 及利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告422,433 元，及其 中410,464 元部分，自103 年7 月22日起至清償日止，按週 年利率10.73%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之經濟部核准合併 函及經濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款 正本、消費、費用及利息明細等件為證，且被告經合法通知 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第436 條第2 項適用第280 條第3 項、第1 項規定，應視同 被告自認，應認原告主張之事實為真正。從而，原告依信用 卡契約之法律關係訴請被告給付如主文第一項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為4,630 元（ 第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 藍琪
, 台灣公司情報網