臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
103年度湖簡字第1195號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 謝明華
被 告 陳宣諦（原名陳惠香）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年1 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟捌佰玖拾捌元，及自民國八十九年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六四計算之利息，暨自民國八十九年五月三十日起至清償日止，逾期在六月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、本件係因兩造間消費借貸契約之法律關係而生之訴訟，依兩 造約定書第13條之約定，兩造合意由原告總行所在地之管轄 法院即本院管轄，依民事訴訟法第24條規定，本院為有管轄 權法院。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國88年1 月28日與原告簽訂消費借貸 契約，借款新臺幣（下同）300,000 元，約定被告應自88年 1 月28日起至93年1 月28日止分期清償，利息採原告基本放 款利率加碼週年利率百分之6.08計付，於原告基本放款利率 調整時，上開利率亦比照調整。兩造並約定被告如有停止付 款、拒絕承兌或付款、任何一宗債務不依約清償本金或利息 等情形時，除被告即喪失分期還款之期限利益，債務視為全 部到期外，被告並應給付原告逾期6 個月以內部分，按上開 利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20之 違約金。詎被告於89年4 月28日後，即未再依約清償本金、 利息，而尚積欠原告本金243,898 元尚未給付，爰依消費借 貸法律關係，請求被告給付上開欠款並依約加給利息及違約 金等語。並聲明：如主文第1 項所示，並願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明、陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、放款帳 戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷 第6 頁至第11頁）。被告復未於言詞辯論期日到庭爭執，依 民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條 第1 項前段擬制自認規定，自應堪信原告之主張為真實。從 而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告應給付原告如主 文第1 項所示之金額、利息及違約金，自為有據，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告所為宣告假執 行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘 束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無 再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此 敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定被 告應負擔之訴訟費用額為2,650 元（即第一審裁判費2,650 元）。
中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
內湖簡易庭法 官 李昭然
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 104 年 1 月 13 日
書記官 王美韻
, 台灣公司情報網