臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第726號
原 告 張添平
訴訟代理人 賴彌鼎律師
複 代理人 陳 鵬律師
葉禮榕律師
被 告 林洪木蘭
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103 年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬壹仟元，及分別如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元由被告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣壹佰零柒萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告林洪木 蘭即瓏裕商行應給付原告新台幣（下同）1,071,000 元，並 分別自附表所示之發票日起至清償日止，按週年利率百分之 6 計算之利息。嗣原告於本院審理中變更其聲明為：被告林 洪木蘭應給付原告1,071,000 元，及分別自各紙票據之提示 日起至清償日止，按週年利率百分之6 計算之利息。核原告 所為上開變更，為減縮其應受判決事項之聲明，於法並無不 合，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告簽發，如附表所示之支票4 紙（下 稱系爭支票），票據金額共計1,071,000 元，詎料，原告遵 期提示，竟遭付款銀行以拒絕往來戶及存款不足為由退票， 為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如 主文第1 項所示。
二、被告則以：系爭票據確實是由被告所簽發，但被告現無力償 還，而系爭票據是由被告簽發交給訴外人邱顯耀，要邱顯耀 一起大量進貨，不知為何系爭票據會由原告持有，被告僅知 原告的配偶是邱顯耀配偶的妹妹，因此，原告取得票據之原 因即有可疑之處云云，並聲明：請求駁回原告之訴。三、原告主張持有被告所簽發之系爭支票，並遭付款銀行退票等 情，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單等件為 證，且被告對此並不爭執，應堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負 責任，與匯票承兌人同，應照票據文義擔保付款；發票人得 記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定 為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限； 支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票 債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如 無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第121條、 第124 條、第28條、第126 條及第133 條分別定有明文。又 票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯 之事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此 限；以惡意或有重大過失取得票據者，不得享有票據上之權 利。無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其 前手之權利，票據法第13、14條亦有明定。故票據行為乃不 要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債 務人主張，執票人取得票據係出於惡意或詐欺，或係無對價 或以不相當對價取得時，應由該債務人負舉證之責，有最高 法院77年度台上字第1367號、85年度台上字第286 號判決意 旨參照，是以本件被告既抗辯原告取得系爭票據係出於惡意 ，或以不相當對價取得，自應由其負舉證責任。經查，原告 主張系爭支票是由被告所簽發一事，被告於本院103 年10月 9 日言詞辯論期日自認在卷（見本院卷第12頁頁背），被告 自應負發票人之票據責任。雖被告抗辯現無力償還云云，然 有無資力償還，乃係執行問題，尚不得據此作為不負履行義 務之抗辯；又被告抗辯原告的配偶是邱顯耀配偶的妹妹，原 告取得票據之原因即有可疑之處云云，惟被告既未舉證以實 其說，亦未舉證原告以不相當對價或基於惡意取得系爭支票 ，僅以上詞空言抗辯，拒絕給付系爭票款，自不足採，是被 告自應依票上所載文義負發票人之責任。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告給付1,071,000 元，及分別如附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利 率百分之6 計算之利息，應屬有據，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。爰並依同法第392 條第2 項規定，依職 權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 1 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 程耀樑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 1 月 19 日
書記官 林哲瑜
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│發 票 人│支票號碼 │ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│（利息起算日）│
├──┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│1 │林洪木蘭 │FD0000000 │103 年5 月31日│40,000元 │103 年6 月3 日│
│ │瓏裕商行 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│2 │林洪木蘭 │FD0000000 │103 年5 月31日│352,400元 │103 年6 月3 日│
│ │瓏裕商行 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│3 │林洪木蘭 │FD0000000 │103 年6 月30日│265,000元 │103 年12月10日│
│ │瓏裕商行 │ │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│4 │林洪木蘭 │FD0000000 │103 年7 月15日│413,600元 │103 年12月10日│
│ │瓏裕商行 │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘