返還票據利益
高雄簡易庭(民事),雄簡字,105年度,1854號
KSEV,105,雄簡,1854,20170112,2

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度雄簡字第1854號
原　　　告　榮森投資有限公司
法定代理人　黃綵璇
被　　　告　饒万泰即饒人
上列當事人間請求返還票據利益事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告主張：
（一）訴外人大豐遊覽車客運有限公司（下稱大豐公司）於民國 90年8 月間邀同被告饒万泰即饒人、官陳秀琴（官陳秀琴 已於本件起訴前之95年7 月10日死亡，此部分業經本院於 106 年1 月10日裁定原告之訴駁回）共同簽發附表編號1 所示本票，向訴外人茂豐租賃股份有限公司（下稱茂豐公 司）以總價新臺幣（下同）41萬1,600 元分期購買三陽牌 車號00-0000 自小客車（下稱系爭A 車）。詎大豐公司未 依約繳款，經茂豐公司取回系爭A 車出售並扣抵相關費用 後，尚欠4 萬7,157 元及自91年9 月21日起自清償日止， 按週年利率20％計算之利息。
（二）大豐公司於90年1 月間邀同被告、訴外人饒黃雲共同簽發 附表編號2 所示本票，向茂豐公司以總價68萬4,000 元分 期購買國瑞牌車號00-000大營客車（下稱系爭B 車）。詎 大豐公司未依約繳款，經茂豐公司取回系爭B 車出售並扣 抵相關費用後，尚欠15萬9,000 元及自91年7 月21日起自 清償日止，按週年利率20％計算之利息。
（三）茂豐公司於90年8 月間邀同被告、饒黃雲共同簽發附表編 號3 所示本票，向茂豐公司以總價68萬4,000 元分期購買 國瑞牌車號00-000大營客車（下稱系爭C 車）。詎大豐公 司未依約繳款，經茂豐公司取回系爭B 車出售並扣抵相關 費用後，尚欠28萬6,531 元及自91年7 月11日起自清償日 止，按週年利率20％計算之利息。
（四）嗣大豐公司業於104 年5 月4 日將上開債權、擔保物權及 一切從屬權利讓與伊。而附表所示本票固均罹於消滅時效 ，然被告既為發票人，對此仍受有利益，爰依票據法第22 條第4 項規定，提起本訴等語。並聲明：⑴被告及官陳秀 琴應連帶給付原告萬7,157 元及自91年9 月21日起自清償 日止，按週年利率20％計算之利息。⑵被告應給付15萬9, 000 元及自91年7 月21日起自清償日止，按週年利率20％ 計算之利息。⑶被告應給付28萬6,531 元及自91年7 月11



日起自清償日止，按週年利率20％計算之利息。二、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法第253 條定有明文。查本件原告前於105 年3 月 14日已就此項法律關係（相同事實、相同聲明），對於被告 提起請求返還票據利益之訴（105 年度雄簡字第1857號）， 現在本院繫屬中，並經本院調閱該卷宗核閱無訛。是認原告 就同一法律關係提起本件之訴，揆諸前揭規定，自於法未合 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
┌───────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬──────┬───────┬─────┤
│編號│ 發 票 日│ 票面金額 │ 到 期 日│票據號碼 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│001 │90年5 月14日 │411,600元 │ 無 │900850 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│002 │90年1 月11日 │684,000元 │ 無 │900115 │
├──┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│003 │90年8 月 3日 │684,000元 │ 無 │901375 │
└──┴───────┴──────┴───────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書 記 官 陸艷娣