臺灣高雄地方法院小額民事判決 105年度雄小字第2616號
原 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 鍾承鋒
梁美津
被 告 黃冠鈞
上列當事人間請求返還薪資事件，本院於民國106 年1 月5 日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟捌佰壹拾參元，及自民國一０五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有 明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（ 下同）10,563元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息。嗣於訴訟程序中減縮其聲明為被告 應給付原告5,813 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息（見本院卷第34頁），經核與上 開規定並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：被告於民國104年12月10日任職於原告，嗣於105 年3月17日離職，惟原告發放薪水有誤致被告溢領105年1 月 份薪資23,988元，被告同意由薪資扣抵，經由被告離職前之 薪資扣抵後，剩餘5,813 元尚未清償，屬無法律上原因而受 有利益，致原告受有財產上損害，屢經催討，均未置理，爰 依不當得利法律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語 。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞工保險 退保申報表、扣薪同意書、整批轉帳/ 薪資明細查詢表等件 影本為證（本院卷第4至5頁、第35頁），並經本院職權調取 勞工保險被保險人投保資料表明細在卷可稽（本院卷第33頁 ），又被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於
己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規 定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開調查證據 之結果，認原告之主張堪信為真。從而，原告依據不當得利 法律關係，請求被告給付5,813 元，及自起訴狀繕本寄存送 達翌日即105 年8 月26日起至清償日止按年息5 ％計算之利 息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 陳威志
, 台灣公司情報網