臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度豐簡字第18號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 汪詹逸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（105年
度偵字第23826號、105年度偵字第24091號、105年度偵字第0000
0號、105年度偵字第26596號），本院判決如下：
主 文
汪詹逸竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。前開拘役部分應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物，均沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
1、犯罪事實欄二「案經吳文盛訴由臺中市政府警察局東勢分局 報告偵辦」應更正為「案經吳文盛、阮氏商分別訴由臺中市 政府警察局東勢分局、第四分局報告偵辦」
2、證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實、編號6證據名 稱欄「監視器翻拍照片14張」應更正為「監視器翻拍照片12 張」。
二、按經中華民國(下同)104年12月30日總統華總一義字第00000 000000號令修正公布，並於105年7月1日生效之刑法第2條第 2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時 之法律。」，刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法 律比較適用之準據法，本身無新舊法比較之問題，故於新法 施行後，關於「沒收」應一律依新法第2條第2項之規定，適 用裁判時之法律即此次刑法修正後之沒收相關規定。查未扣 案如附表所示之物為被告所有之犯罪所得，爰依刑法第38條 之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項之規定於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告所竊 取之身分證、郵局提款卡、中國信託信用卡、華南銀行信用 卡、花旗銀行信用卡，雖亦為被告本案之犯罪所得，惟可認 其犯罪所得價值低微，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 予宣告沒收。而被告所竊之車牌號碼000-000號普通重型機 車及COACH牌包包，業已發還被害人，有贓物認領保管單2紙 附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收，併此敘 明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第51條第10款、 第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第 1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 林新竑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。（罰金部分經提高為30倍）
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
┌───────────────────────────────┐
│附表 │
├────┬─────────────────┬────────┤
│編號 │物品 │價值 │
├────┼─────────────────┼────────┤
│1 │現金(未扣案) │1000元 │
├────┼─────────────────┼────────┤
│2 │現金(未扣案) │8000元 │
├────┼─────────────────┼────────┤
│3 │現金(未扣案) │2000元 │
└────┴─────────────────┴────────┘