臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度虎交簡字第3號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王寺得
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第6317號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
王寺得駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「雲林縣警察局處理 酒後駕車肇事公共危險案件檢測及觀察紀錄表、雲林縣警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表各1 紙」為證據外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪。三、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，係基於交通運輸與公共安全之考量，而動力交 通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官彼此 高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意力， 始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部之相 互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易產生 危險而肇禍（最高法院102 年度臺上字第1658號判決意旨參 照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被告受 測酒測值之高，顯見當其騎乘機車上路時，無異開啟所有用 路人之高度風險，果不其然，被告在上路不久即因酒後操控 及注意能力欠佳，而與李謀旭停放在路旁之車牌號碼0000-0 0 號自用小客車發生碰撞而受傷，幸虧未造成他人傷亡結果 ，否則豈是被告能加以承擔，而邇來社會上酒駕傷亡事件頻 傳，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者是在於飲 酒後駕車行徑之痛惡，司法機關自當予以回應，對酒駕之人 不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再發生，被告必 須為自己所作所為付出一定代價，才能深切知悉酒駕之危害 並心生警惕；惟考量被告前未曾有酒駕犯行，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，被告此次酒後駕車行為當係 偶發，被告並非如同其餘視酒駕罰則為無物、多次酒駕之徒 。復參酌被告犯後未矯飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可， 其所駕駛之交通工具為普通重型機車，行經路段為一般鄉鎮 道路，行經時間為用路人不少之晚間時段，兼衡其教育程度 為大學肄業，職業為搬運工，家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆 錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），暨被告因
本件酒駕肇事造成自身受有頭部外傷、腹部挫傷、四肢多處 擦挫傷等傷害，有彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院 診斷書1 紙在卷可稽，信其已受有相當教訓等其他一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林 縣○○鎮○○路00號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議 庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
虎尾簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第185 條之3 】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。