臺灣花蓮地方法院民事小額判決 106年度花原小字第3號
原 告 蕭程駿
被 告 劉昇
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度
花原簡附民字第4號），本院於民國106年1月24日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟零壹拾伍元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386條各款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年4月8日前之某時，將其申 辦之花蓮郵局帳號00000000000000000號帳戶（下稱系爭郵 局帳戶）及臺灣土地銀行花蓮分行帳號000000000000000號 帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料，提供予真實姓名、年籍 不詳之人使用，嗣該人所屬之詐騙集團成員取得上開提款卡 及密碼等資料後，於104年4月8日之某時致電予原告佯稱其 網路購物時，因錯誤設定將重複訂購，需至ATM提款機操作 解除該設定，致原告陷於錯誤，原告並於同日晚上8時42分 在國立臺灣海洋大學男三舍宿舍樓下之提款機自其永和福和 郵局帳戶將新臺幣（下同）8,015元轉帳匯入系爭郵局帳戶 ，旋遭詐騙集團提領一空，致原告受有損害，爰依法請求被 告賠償上開損害等語，並聲明：被告應給付原告8,015元。三、被告就原告之請求為認諾。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又當事人於言詞辯論時 為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事 人敗訴之判決，亦為民事訴訟法第384條所明定。原告主張 之事實，業據提出與其所述相符之原告郵局存簿儲金簿存摺 明細資料影本1份為證，且被告所為上開行為亦經本院以105 年度花原簡字第200號刑事判決判處被告犯幫助詐欺取財罪 確定，經本院調取該案刑事卷宗核閱無誤。而被告復於言詞 辯論期日當庭認諾，是依上開規定，自堪信原告主張為真實 。則原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分
應依職權宣告假執行。
六、本件係經本院刑事庭以105年度花原簡附民字第4號裁定移送 前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，又兩 造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭 知，附此敘明。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 游意婷
附錄：
民事訴訟法條文
第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。