臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 106年度家救字第37號
聲 請 人 陳慧蘭
代 理 人 駱怡雯律師
相 對 人 李銘鴻
上列當事人間請求給付贍養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者 ，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無 理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第 108條規定 之限制，法律扶助法第63條亦有明定。又參諸法律扶助法第 63條之立法理由，係鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助以 無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合法律扶助法所 定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請 訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省 行政成本，並強化訴訟救助之功能。準此，當事人依法律扶 助法申請法律扶助，經分會准許法律扶助，其再向法院聲請 訴訟救助時，除該當事人申請扶助之本案訴訟（非訟）事件 有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者 外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，始符法意。二、查本件當事人間請求給付贍養費事件，聲請人以其無資力支 出程序費用，且非顯無勝訴之望，復經向財團法人法律扶助 基金會高雄分會（下稱高雄法扶會）申請法律扶助獲准為由 ，聲請訴訟救助，業據其提出高雄法扶會法律扶助申請書、 申請人資力審查詢問表、案件概述單、准予扶助審查表、法 律扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單等為證，堪認 聲請人所釋明無資力支出程序費用一節，應可認定。又聲請 人以兩造間因難認應歸責於夫妻一方之破綻事由，而經判決 離婚，聲請人並因此致不能維持生活而陷於生活困難，聲請 相對人給與贍養費，為形式審查之結果，亦非顯無勝訴之望 。從而，揆諸上揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法相符， 應予准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 莊珮雯