臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度司財管字第6號
聲 請 人 張水舜
上列聲請人聲請選任失蹤人張其明財產管理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人甲○○（依高雄市○○區○○段○○○○地號土地登記謄本所載統一編號為ＳＡ○○一八二五四號，及地址為高雄縣○○鄉○○○村○○○號）之財產管理人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤 人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理 人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理 人，家事事件法第143條第1、2 項定有明文。而所謂失蹤係 指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言 （最高法院85年度台抗字第328 號裁定意旨參照）。又在外 多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號 解釋）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與甲○○（依高雄市○○區○○ 段0000地號土地〈下稱系爭土地〉登記謄本所載統一編號為 ＳＡ0000000號，及地址為高雄縣○○鄉○○○村000號）共 有系爭土地，惟甲○○無法自現有戶政資料查得下落，無從 考證是否已死亡，應屬失蹤人，為此依法聲請選任甲○○之 財產管理人等語。
三、經查：
㈠聲請人主張與甲○○同為系爭土地之共有人等情，前經高雄 市政府地政局岡山地政事務所於民國105年5月18日以高市地 岡登字第10570501000號函覆表示：「…經查共有人甲○○ 自36年辦理土地總登記迄今地籍資料未曾變動」等語，本院 並將該事務所隨函檢送系爭土地（重測前為九甲圍段561地 號）之臺灣省土地關係人繳驗憑證申報書（土地總登記申報 書）及土地總登記簿影本以為附件，函查甲○○及其繼承人 等戶籍資料，經高雄市岡山區戶政事務所於105年6月13日以 高市岡山戶字第10570240400號函覆表示：「105年6月13日 查詢戶籍資料數位化系統，按址查無當事人日據及光復後設 籍之資料」等語（均見本院105年度司繼字第230號卷宗）， 而高雄市橋頭區戶政事務所於106年1月6日亦函覆表示：「 經106年1月5日查詢戶籍數位化系統查無甲○○設籍本轄相
關戶籍資料」等語，此有該所高市橋頭戶字第10670004400 號函在卷可稽，故審酌失蹤人甲○○既陷於生死不明狀態， 其財產法律關係有予明確之必要，聲請人與失蹤人同為土地 共有人，聲請人為利害關係人，其請求選任失蹤人財產管理 人，於法尚無不合。
㈡經本院自社團法人高雄律師公會提供本院名單中徵詢三名律 師後，均無意願擔任本件財產管理人，有電話紀錄附卷可稽 ；本院審酌相對人查無設籍情形，亦無法查知是否有親屬生 存，復考量財政部國有財產署為管理國家財政之法定機關， 確實具有相當之公信力，而財政部國有財產署南區分署係財 政部國有財產署轄下之機關，若由其擔任失蹤人之財產管理 人，就前揭將來可能歸屬國庫（國有財產）之土地，定能秉 其職責擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存財產 之任務，本院認為由其擔任失蹤人之財產管理人，自屬適宜 ，故選任財政部國有財產署南區分署為失蹤人甲○○之財產 管理人。爰裁定如主文。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段，裁定 如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
家事法庭 司法事務官 鄭如純