臺灣高雄少年及家事法院民事判決 104年度重家訴字第31號
原 告 蘇得興
訴訟代理人 吳麗珠律師
被 告 蘇淑珍
訴訟代理人 陳裕文律師
被 告 劉蘇淑慧
蘇淑錦
蘇淑珠
蘇乃寬
蘇乃宏
蘇敏齡
上列當事人間請求履行遺產分割協議事件，本院於民國106年1月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件被告甲○○○、丙○○、乙○○、戊○○經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列之各 款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項 前段之規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受事項之聲明者，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件原告 起訴時，原聲明請求：兩造共有如附表一所示之不動產，由 兩造按附表二所示之比例，分割為分別共有。嗣於本院審理 中，變更聲明為：被告應協同原告就兩造共有被繼承人蘇黃 芙蓉所遺如附表一所示不動產，按附表三所示之協議分割方 式，辦理遺產分割登記。經核該變更之訴與原訴請求之基礎 事實均屬同一，為擴張或減縮應受事項之聲明，合於上揭規 定，自應許其為訴之變更。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)原告及被告己○○、甲○○○、辛○○、庚○○（下合稱己 ○○等4人）為被繼承人蘇黃芙蓉之子女，被告丙○○、乙 ○○、戊○○（下合稱丙○○等3人）則為被繼承人長子蘇 得昌之子女，即被繼承人之孫子女。被繼承人於民國100年3 月9日死亡，遺有如附表一所示之不動產（下稱系爭不動產 ），兩造為其繼承人（蘇得昌已先於94年10月12日死亡，由
丙○○等3人代位繼承）。被繼承人在其死亡前十年之大年 初二，利用原告、己○○等4人及蘇得昌均在場之場合，表 明其去世後系爭不動產應由兩名兒子即原告及蘇得昌繼承， 己○○等4人均不繼承，當時原告、己○○等4人及蘇得昌均 表示尊重及同意。嗣原告、己○○等4人及蘇得昌因念及被 繼承人年歲已大，來日不多，以及為感謝原告對被繼承人長 期之孝心與付出，故就被繼承人去世後之遺產分配，在基於 共同遵守被繼承人上開遺願之前提下，經兩造全體同意達成 「預為分割遺產協議」（下稱第一分割協議），協議內容為 ：「(一)被繼承人去世後，系爭不動產均由被繼承人之次子 即原告，以及長子蘇得昌之子女即被告丙○○等3人繼承。( 二)鑑於被繼承人生前均由原告負責照顧，故由原告繼承系 爭不動產3分之2的比例，以慰藉原告長期照顧被繼承人之辛 勞，被告丙○○等3人共同繼承系爭不動產3分之1的比例， 即各繼承系爭不動產9分之1的比例，分割方法如附表二所載 ，分割為分別共有。(三)被告己○○等4人則均放棄繼承系 爭不動產。」，該協議並以被繼承人死亡此一期限作為協議 之附款，且未違背公序良俗，自屬有效。
(二)被繼承人死亡後約三個月，兩造為盡快處理系爭不動產，遂 再次全體以口頭協議約定：「(一)系爭不動產均由被繼承人 之次子即原告，以及長子蘇得昌之子女即被告丙○○等3人 繼承。(二)鑑於被繼承人生前均由原告負責照顧，故由原告 繼承系爭不動產3分之2的比例，以慰藉原告長期照顧被繼承 人之辛勞，被告丙○○等3人共同繼承系爭不動產3分之1的 比例，即各繼承系爭不動產9分之1的比例，分割方法如附表 二所載，分割為分別共有。(三)被告己○○等4人則均放棄 繼承系爭不動產。」（下稱第二分割協議），並至代書處書 立協議書，兩造均有簽名蓋章且提供印鑑證明。詎被告己○ ○事後基於個人利益考量，改口不承認上開第一及第二分割 協議之存在，又因原告與被告丙○○等3人於105年間就系爭 不動產另為協議依附表三所示比例分割為分別共有，為此依 上開第一及第二分割協議之法律關係，請求被告應協同原告 依附表三所示之內容分割系爭不動產等語。並聲明：被告應 協同原告就兩造共有被繼承人蘇黃芙蓉所遺如附表一所示不 動產，按附表三所示之協議分割方式，辦理遺產分割登記。二、被告部分：
(一)被告己○○則以：否認有第一分割協議及第二分割協議之約 定，且依原告主張第一分割協議之內容，係較類似被繼承人 欲以「遺囑」方式分派遺產，而非全體繼承人間互為意思表 示達成合致之遺產協議分割，況斯時蘇得昌尚在世，縱有原
告主張之事實，當時承諾之人乃蘇得昌非丙○○等3人，而 丙○○等3人係依民法代位繼承規定繼承被繼承人之遺產， 非繼受蘇得昌始享有繼承之權利，故第一分割協議已因蘇得 昌死亡而無效。又關於第二分割協議，依原告之主張係在代 書處所簽寫，並且兩造均有簽名蓋章暨提供印鑑證明，顯見 兩造係約定應以書面方式而為協議分割，不得僅以口頭為之 ，然原告始終無法提出上開書面協議書，則依民法第166條 規定，應視為契約未成立生效。事實上，本件除被告己○○ 並無原告主張之參與分割協議之討論與共識外，其他共同被 告丙○○等3人亦無參與討論與決議，故原告所謂第一次、 第二次分割協議確屬虛妄不實，其請求自無理由等語置辯。 並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告甲○○○、辛○○、庚○○、戊○○則以：同意原告之 請求等語置辯。
(三)被告丙○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實（見本院卷一第207頁）：(一)被繼承人蘇黃芙蓉於100年3月9日死亡，其遺產原應由第一 順位繼承人蘇得昌、丁○○、己○○、甲○○○、辛○○、 庚○○共6人繼承，應繼分各6分之1；蘇得昌於94年10月12 日先於蘇黃芙蓉死亡，由丙○○、乙○○、戊○○代位繼承 其應繼分，應繼分各為18分之1。
(二)被繼承人蘇黃芙蓉死後遺有如附表一所示之系爭不動產，均 已辦理繼承登記完畢。
四、本件應審究者為，兩造對於被繼承人蘇黃芙蓉所遺如附表一 所示之系爭不動產是否達成第一及第二分割協議。經查：(一)按共有物或權利之協議分割與裁判分割，皆以消滅各共有人 就共有物或權利之共有關係為目的。而協議分割契約應由全 體共有人參與協議訂立，方能有效成立，並須全體共有人均 依協議分割契約履行，始能消滅共有人間之共有關係，該契 約所訂分割方法，性質上為不可分，故共有人中之一人或數 人提起請求履行協議分割契約之訴，其訴訟標的對於共有人 全體必須合一確定，應以其他共有人全體為被告，於當事人 之適格始無欠缺（最高法院93年度台上字第557號裁判要旨 參照）。本件原告請求履行協議分割契約，揆諸上開說明， 訴訟標的對於為共同訴訟之被告必須合一確定，又依民事訴 訟法第56條第1項第1款規定，共同原告或被告中一人之行為 有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於 全體不生效力，故本件共同被告之攻擊或防禦行為之效力， 自應適用上開規定，核先說明。
(二)次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文；主張法律關係存在之 當事人，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證 之責任（最高法院48年台上字第887 號判例要旨參照）；民 事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若 原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就 其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁 回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例要旨參照） 。準此，原告主張兩造曾就系爭不動產達成第一及第二分割 協議一節，既為被告所否認，依照前述舉證責任分配原則， 自應由原告就其主張之上開利己事實負舉證之責。(三)關於第一分割協議：
1.原告主張被繼承人在其死亡前十年之大年初二，於原告、己 ○○等4人及蘇得昌面前表明其去世後系爭不動產應由原告 及蘇得昌繼承，己○○等4人不得繼承，當時原告等在場之 人均表示尊重及同意，嗣原告、己○○等4人及蘇得昌全體 達成第一分割協議，協議內容為在被繼承人死亡後，系爭不 動產由原告繼承3分之2，被告丙○○等3人共同繼承3分之1 即各繼承9分之1等情，為被告所否認。經查，被告庚○○於 本院進行當事人訊問程序中陳稱：「（蘇黃芙蓉生前是否曾 經就上開土地及房屋與其子女達成死後分割之協議？）有， 說都要給我兩個哥哥。應該是某個過年的初二、初三說的， 當時己○○不在場，她都不曾回家看母親。至於後來己○○ 有無答應我不知道」、「（每年過年時，己○○是否會回家 ？）沒有」等語明確（見本院卷二第25、27頁），審酌被告 庚○○對於原告本件請求始終表示同意之立場，衡情應無故 為不利於原告證述之理，是其上開所證應可採信。依被告庚 ○○上開所述，雖被繼承人生前曾就系爭不動產如何分割表 示遺願，然當時被告己○○並不在場，己○○亦從未在大年 初二回娘家探望被繼承人，足見原告主張其與己○○等4人 及蘇得昌曾在被繼承人死亡前十年之大年初二達成第一分割 協議云云，尚難為採。
2.雖被告辛○○於本院進行當事人訊問程序中證稱：「（蘇黃 芙蓉生前是否曾經就上開土地及房屋與其子女達成死後分割 之協議？）有，說女兒不能分，是差不多蘇黃芙蓉往生前約 十幾年說的，那時候我大哥蘇得昌還沒有死亡，是在過年的 時候在所有子女面前說的。因為我父母親很重男輕女，所以 我們女兒都有同意」等語（見本院卷二第20頁），然其所證 與被告庚○○前開證詞不符，是否為真要非無疑。又其證述 達成第一分割協議之時間點為「被繼承人死亡前十幾年」，
核與原告主張「被繼承人死亡前十年」一節亦有齟齬；況且 ，第一分割協議中關於原告與蘇得昌一房分得所有權之比例 為何，被告辛○○明確表示「有說照顧她（被繼承人）的人 要分比較多，沒有說要分多少」（見本院卷二第118至119頁 ），與原告一再主張已達成「由原告繼承3分之2，被告丙○ ○等3人共同繼承3分之1」之協議內容乙情相異，益徵原告 主張其與己○○等4人及蘇得昌曾在「被繼承人死亡前十年 之大年初二」，就系爭不動產達成「由原告繼承3分之2，被 告丙○○等3人共同繼承3分之1即各繼承9分之1」之第一分 割協議等事實，難認為真。
(四)關於第二分割協議：
1.原告主張於被繼承人死亡後約三個月，兩造為盡快處理系爭 不動產，遂再次全體以口頭約定達成第二分割協議，協議內 容為系爭不動產由原告繼承3分之2，被告丙○○等3人共同 繼承3分之1即各繼承9分之1，並至代書處書立協議書，兩造 均有簽名蓋章等節，為被告所否認。查證人即蘇得昌之配偶 、被告丙○○等3人之母親壬○○○到庭證述：被繼承人死 後，繼承人對怎麼分割系爭不動產曾經達成口頭協議，就照 被繼承人生前講的，房地就給兒子，伊都交給原告處理，伊 沒有什麼意見；兩造後來有到代書那邊簽協議書，伊有幫丙 ○○等3名子女簽名，伊有跟丙○○等3人說，他們說授權伊 全權處理，都是伊簽名的，但是是在家裡簽名後再拿過去， 還是在代書那邊簽的伊忘記了等語明確（見本院卷二第62至 63頁），核與被告辛○○、庚○○經本院進行當事人訊問時 均證稱：被繼承人死後，兩造曾經口頭協議要按照被繼承人 生前所說女兒不能得到系爭不動產之約定，協議好之後，有 去代書那裡簽文件，內容就是同意系爭不動產之取得及分配 由原告及壬○○○代表丙○○、乙○○、戊○○去分配，己 ○○等4人都同意不取得，己○○有去代書那邊簽文件，每 個人包括己○○都有申請印鑑證明並交給原告；關於蘇得昌 之子女丙○○、乙○○、戊○○應得的部分，則由壬○○○ 代表也達成協議等語（見本院卷二第20至22、25至29頁）， 所述大致相符，固堪認定兩造於被繼承人死亡後就系爭不動 產之分割曾有口頭協議，並前往代書處簽立書面文件之事實 。
2.惟按當事人對於必要之點，意思表示未一致者，其契約即不 成立，此觀民法第153條第2項規定之反面解釋自明。兩造於 被繼承人死亡後雖就系爭不動產之分割曾有口頭協議，已如 上述，然分割之方式、各繼承人取得遺產之範圍，應均屬分 割契約之重要事項，即為契約必要之點。而原告經本院確認
所主張第二分割協議內容為何，明確表示第二分割協議內容 為「由原告繼承系爭不動產3分之2，被告丙○○等3人共同 繼承3分之1」，非「應繼分由原告與蘇得昌之繼承人協議」 等語（見本院卷二第118頁），然證人壬○○○證稱「沒有 （討論到持份的問題），都讓原告處理」、被告辛○○陳稱 「我們沒有特別約定持分如何分配」、被告庚○○陳稱「印 象中就是我們女兒不要系爭房地，至於有沒有講到持分我已 經沒有印象」各等語明確（見本院卷二第62、119頁），是 依上開證陳內容，足徵兩造就原告與丙○○等3人如何分配 系爭不動產並無特別約定，復以原告始終無法提出兩造於代 書處所簽立之書面協議文件，亦無法提供代書姓名、住所憑 以通知到庭為證，顯可得見原告主張「由原告繼承系爭不動 產3分之2，被告丙○○等3人共同繼承3分之1」之事實尚無 從證明。又關於原告與丙○○等3人取得系爭不動產之範圍 為何乃屬分割協議之重要事項，則原告就此必要之點既無法 舉證證明兩造意思表示已有一致，揆諸上開說明，自難認第 二分割協議業已成立。依上，兩造於被繼承人死亡後就系爭 不動產之分割雖曾有口頭協議，惟原告無法就「由原告繼承 系爭不動產3分之2，被告丙○○等3人共同繼承3分之1」之 必要之點舉證以實其說，是雖有口頭協議，猶難認定已成立 原告所主張之第二分割協議。
五、綜上所述，原告無法證明第一分割協議存在，第二分割協議 亦未成立，從而，原告依據第一及第二分割協議，訴請被告 等應協同原告就兩造共有被繼承人蘇黃芙蓉所遺系爭不動產 ，按附表三所示之應繼分比例，辦理遺產分割登記，洵屬無 據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，至兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經斟酌後認不足以影響本判決之結果，自無逐一論駁 之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
家事第一庭 法 官 施旭錦
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 莊珮雯
附表一：
┌──┬────────────┬─────┬────┐
│編號│ 不動產種類及所在地 │ 面積 │權利範圍│
│ │ │(平方公尺)│ │
├──┼────────────┼─────┼────┤
│ 1 │高雄市鳥松區圓山段167地 │715 │全部 │
│ │號土地 │ │ │
├──┼────────────┼─────┼────┤
│ 2 │高雄市鳥松區山腳路1巷13 │171.37 │全部 │
│ │號房屋 │ │ │
└──┴────────────┴─────┴────┘
附表二：
┌──┬────┬────┐
│編號│姓名 │比例 │
├──┼────┼────┤
│ 1 │丁○○ │3分之2 │
├──┼────┼────┤
│ 2 │丙○○ │9分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 3 │乙○○ │9分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 4 │戊○○ │9分之1 │
└──┴────┴────┘
附表三：
┌──┬────┬────┐
│編號│姓名 │比例 │
├──┼────┼────┤
│ 1 │丁○○ │12分之9 │
├──┼────┼────┤
│ 2 │丙○○ │12分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 3 │乙○○ │12分之1 │
├──┼────┼────┤
│ 4 │戊○○ │12分之1 │
└──┴────┴────┘