清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),重訴字,105年度,356號
KSDV,105,重訴,356,20170118,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第356號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　魏江霖
訴訟代理人　陳俊雄
複 代理 人　陳素月
被　　　告　建順國際實業股份有限公司
兼　法　定　許建樟
代　理　人
被　　　告　顧沁珉（原名顧聖璞）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰柒拾伍萬陸仟伍佰柒拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸萬柒仟玖佰貳拾肆元由被告連帶負擔。本判決第一項於原告以新臺幣貳佰貳拾伍萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣陸佰柒拾伍萬陸仟伍佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告建順國際實業股份有限公司（下稱建順公司 ）於民國104年7月29日邀同被告許建樟、顧沁珉（原名顧聖 璞）為連帶保證人，與原告簽訂綜合授信契約，約定自104 年8月3日起至105年8月3日止，於新臺幣（下同）10,000,00 0元範圍內為授信往來，授信種類包含一般週轉金貸款、進 口融資及委任開發國內信用狀。一般週轉金之貸款額度為70 0,000元，借款期限最長不得超過180天，建順公司應於借款 期限內還清本息，並按月於每月3日支付利息，利率按原告2 年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率1.35﹪ 機動調整。如不按期還本或付息，除應自遲延時起按應繳款 日之借款利率計付遲延利息外，尚須給付逾期在6個以內者 ，按應繳款日之借款利率10 %、逾期超過6個月者，按應繳 款日之借款利率20%計算之違約金，且如有任何一宗債務不 依約付息，所有債務視為全部到期，如轉列催收款項，自轉 列催收款項之日起，遲延利息改按轉列催收日之借款利率加 1﹪固定計算，違約金亦隨之調整。建順公司於105年3月21 日向原告借款7,000,000元，至105年9月14日借款到期卻分 文未還，屢經催討仍置之不理，依約視為全部到期，經抵銷



建順公司、許建樟之存款後，尚積欠本金6,756,572元，及 自105年9月27日起算之利息，此筆債務復於105年10月18日 轉列催收款，應一次清償積欠之本金、遲延利息（9月27日 至10月17日止按當時2年期定期儲蓄存款（一般）機動利率 1.115﹪+ 1.35﹪即2.465﹪計算，10月18日轉列催收款後再 加計年利率1﹪即按3.465﹪固定計算）、違約金。又許建樟 、顧沁珉為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。為 此依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴等情 ，並聲明︰被告應連帶給付原告6,756,572元，及如附表所 示之利息、違約金。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、被告均經合法通知，無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
㈠原告主張之上開事實，業據提出綜合授信契約、存摺存款歷 史明細查詢、客戶所有存款明細查詢單、一般撥貸/存單質 借放出登錄單、撥款通知書、原告催款函文及掛號郵件收件 回執、交易明細、放款歷史明細批次查詢、催收/呆帳查詢 單、利率表等件為證（見本院卷第17-52頁），經本院核對 無訛，又被告均經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出書狀 作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用 第1項規定，視同對原告主張之前述事實自認，本院依上開 調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項、第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利 息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保 證同一債務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民 法第739條、第740條、第748條亦有明文。再保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任而言（最高法院45年台上字第1426號判例 意旨參照）。
㈢原告主張建順公司邀同許建樟、顧沁珉為連帶保證人，向其 借貸而未依約清償等情事，既堪信為真，則原告依其與被告 間之消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給



付原告6,756,572元，及如附表所示之利息、違約金，自屬 有據。
五、綜上所述，原告依兩造間消費借貸契約、連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違 約金，核屬正當，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定本判 決第一項於原告以2,252,000元為被告供擔保後，得為假執 行，並依職權宣告被告如以6,756,572元為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 彭帥雄
附表
┌─┬─────────┬────────────────┐
│利│計息期間 │利率 │
│息├─────────┼────────────────┤
│ │105年9月27日起至 │年息2.465﹪ │
│ │105年10月17日止 │ │
│ ├─────────┼────────────────┤
│ │105年10月18日起至 │年息3.465﹪ │
│ │清償日止 │ │
├─┼─────────┼────────────────┤
│違│違約金計算期間 │違約金利率 │
│約├─────────┼────────────────┤
│金│105年10月28日起至 │逾期6個月內，按上開利率（年息3.4│
│ │清償日止 │65﹪）之10﹪計算，逾期超過6個月 │
│ │ │者，按上開利率（年息3.465﹪）之 │
│ │ │20﹪計算。 │
└─┴─────────┴────────────────┘