臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度消債清字第185號
聲 請 人 吳素琴
代 理 人 黃小芬律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自一百零六年一月十二日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理 條例（下稱本條例）向法院聲請調解但不成立，爰聲請准予 清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算。法院 開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3 條、 第80條前段、第83條第1 項、第16條第1 項亦有明文。三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 （見本案卷第5 至7 頁）、債權人清冊（105 年度司消債調 字第509 號卷，下稱調卷，第8 頁及背面）、戶籍謄本（見 調卷第4 頁）、財政部高雄國稅局103 年至104 年綜合所得 稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（見調卷第12至14 頁）、薪資單（見調卷第15頁）、勞工保險被保險人投保資 料表（見調卷第16頁及背面）、低收入戶證明書（見調卷第 24頁）、全民健康保險重大傷病證明卡（見調卷第25頁）、 財團法人金融聯合徵信中心信用報告（見本案卷第22頁）等 在卷可參。
㈡次查，聲請人於103 年至104 年度所得分別為新臺幣（下同 ）45,541元、146,161元，平均每月所得3,795元、12,180元 ，名下無財產；又聲請人為身心障礙人士，目前於「左腳右 腳企業社」擔任清潔人員，每月收入為21,598元等情，有國 稅局綜合所得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單、全 民健康保險重大傷病免自行部分負擔證明卡（查重大傷病病 名代碼為「情感性精神病」）、在職證明書、勞工保險投保 資料表、薪資單等件附卷可證（見調卷第12至16頁、調卷第 25頁、本案卷第23頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他
收入之情形下，以其所提薪資單每月收入21,598元核算現在 償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢再查，聲請人自陳每月負擔其未成年之子吳信安（為89年生 ，參調卷第4頁戶籍謄本）之扶養費7,000元，而吳信安領有 身障補助每月4,700 元（104 年度）或4,872 元（105 年度 ）（見調卷第29至34頁吳信安存摺）。本院考量聲請人已負 擔高額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般，而 不能不顧及目前經濟能力，爰審酌106 年度高雄市每人每月 最低生活費12,941元，扣除相當於房租支出所佔比例24.36% ，則不含房屋支出之最低生活費標準為9,789元【即12,941 －（12,941×24.36%）＝9,789，本件均係採四捨五入】， 作為聲請人所育有之子吳信安每月應受扶養扶養費支出之標 準，並扣除聲請人之前配偶每月支付扶養費3,000 元後，聲 請人負擔其子吳信安之每月扶養費應以1,917 元為基準（即 9,789－4,872－3,000＝1,917）。 ㈣末查，聲請人主張每月負擔房租5,000 元（參調卷第18至23 頁套房租賃契約書及收據等）。本院考量聲請人與其子共同 生活，房租自有支出必要，惟聲請人目前已負債，自應撙節 開銷以清償債務，每月必要生活費應以主管機關所公告最低 生活費用為限。再審酌106 年度高雄市每人每月最低房屋費 係3,152元（即12,941×24.36%＝3,152），以聲請人目前租 賃之房屋為二人居住，每人每月房屋費用為2,500元（即5,0 00÷2＝2,500），則聲請人每月負擔房租費用應以5,000 元 為計算基準。
㈤承上，聲請人目前每月收入21,598元，其收入扣除必要支出 ，餘4,892元【即21,598－(9,789＋1,917＋5,000)＝4,892 】。而聲請人目前債務合計為375,887 元（包括：台新商業 銀行86,269元、國泰世華商業銀行100,728 元、聯邦商業銀 行131,626 元、富邦資產管理股份有限公司57,264元，參調 卷第42、43、46、68頁），以聲請人每月所餘4,892 元逐年 清償，需約6 年（即375,887÷4,892÷12≒6.4 ）始能清償 完畢。而聲請人現年45歲（為60年12月生），雖距法定退休 年齡65歲仍有20年之工作年限，然聲請人與其子皆為身心障 礙患者，聲請人收入不豐且非任職於公務機關或可預期將穩 定之工作，應非一心欲循債務清理之程序以圖脫免債務之責 任而無任何清償之誠意。此外，又查無聲請人有本條例第6 條第3 項、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由 存在，是聲請人聲請本件清算，為有理由，應予准許，爰命 司法事務官進行本件清算程序。
四、依本條例第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 梁竫