返還擔保物
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,105年度,1170號
KSDV,105,司聲,1170,20170123,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　 105年度司聲字第1170號
聲　請　人　日盛國際租賃股份有限公司
法定代理人　許玉樹
相　對　人　大鋒通運股份有限公司
兼法定代理　莊文彬
人
相　對　人　莊竣翔
相　對　人　莊玉汝
相　對　人　莊李寶
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○四年度存字第一四四一號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾萬元，准予發還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 定有明文。又依同法第106 條規定，前開規定於其他依法令 供訴訟上之擔保者，亦準用之。次按所謂「訴訟終結」，在 因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔 保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已 依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利 ，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴 訟終結，最高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院民國（下同）104 年度司裁全字第1060號民事裁定，以本 院104 年度存字第1441號擔保提存事件提存如主文所示之擔 保金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人 業已撤回假扣押之執行程序（本院104年度執全字第609號） ，已屬訴訟終結，乃聲請本院發函通知相對人行使權利而未 為行使，為此依法聲請返還上開擔保金等語。
三、經查，本件擔保金之受擔保利益人即案外人莊金諒業於105 年2月1日死亡，而其繼承人之一即案外人莊政學於104年2月 21日死亡，現案外人莊金諒之繼承人則為相對人莊金寶、莊 文彬、莊玉汝、莊竣翔等四人，先予敘明。又聲請人已撤回 前揭假扣押執行程序等情，亦經本院依職權調取上開卷宗核



閱屬實，即已符合首揭民事訴訟法第104 條第1項第3款所定 之「訴訟終結」情形。嗣聲請人聲請本院通知相對人行使權 利，亦經本院於105年7月27日以雄院和105司聲司二字第522 號通知通知相對人行使權利，復經本院調取該卷宗查核無誤 ，惟上開通知經送達相對人後，迄未行使權利，此有本院非 訟中心查詢表4 份、臺灣臺北地方法院函、臺灣橋頭地方法 院函等件在卷為憑，揆諸首揭說明，聲請人之聲請為有理由 ，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
民事庭司法事務官 黃寬裕