臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度訴緝字第80號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉彬顏
義務辯護人 陳惠美律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年
度毒偵字第2918號、102年度偵字第11492號、102年度偵字第000
00號、102年度偵字第15196號），本院判決如下：
主 文
葉彬顏共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑拾陸年。扣案如附表一編號一、附表二編號十二所示之物均沒收。扣案如附表三所示犯罪所得新臺幣貳拾貳萬元沒收。未扣案之行動電話壹支（含○○○○○○○○○○號門號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，與陶國勇、朱燕熹連帶追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事 實
一、葉彬顏明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所 列之第一級毒品，未經許可不得持有、販賣。緣因陳文賓欲 購買海洛因及甲基安非他命，於民國102年5月初之某時許， 向陶國勇（業經本院102年度訴字第682號判決共同犯販賣第 一級毒品罪，處有期徒刑7年10月確定）表示欲購買海洛因 及甲基安非他命予以販賣，葉彬顏竟與陶國勇、朱燕熹（業 經本院本院102年度訴字第682號判決共同販賣第一級毒品罪 ，處有期徒刑9年確定）共同基於販賣第一級毒品海洛因以 營利之犯意聯絡，陶國勇與朱燕熹、真實姓名年籍不詳綽號 「老兄」之成年男子共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命 以營利之犯意聯絡，由陶國勇以其持用之門號0000000000號 行動電話與陳文賓所持用之門號0000000000號行動電話向陳 文賓確認欲購買之第一級毒品海洛因約為2兩、第二級毒品 甲基安非他命則約為4兩，而朱燕熹則負責以其持用之門號 0000000000號行動電話，分別撥打葉彬顏持用之門號000000 0000號行動電話及以不詳方式聯絡「老兄」，以向葉彬顏取 得上開數量之海洛因、向「老兄」取得上揭數量之甲基安非 他命。嗣陶國勇於同年月6日19時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車與不知情之侯嘉麟（涉嫌販賣第一級毒品部分 業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第00000 號不起訴處分確定），前往位於高雄市鳳山區中山西路之家 樂福附近某處搭載陳文賓，而於同日21時30分許一同抵達高 雄市○○區○○○路00○0號5樓朱燕熹租屋處，於22時許由 陳文賓當場交付新臺幣（下同）20萬元予朱燕熹轉交「老兄
」，再由朱燕熹交付「老兄」提供之第二級毒品甲基安非他 命4包（含包裝袋4只，驗後凈重各為37.197公克、37.034公 克、37.164公克、37.135公克），於同日22時至22時30分許 間之某時，葉彬顏攜帶第一級毒品海洛因2包（含包裝袋2只 ，凈重各為37.36公克、37.49公克）抵達朱燕熹租屋處，陳 文賓即交付35萬元予朱燕熹，朱燕熹隨即將其中之1萬元交 予陶國勇收受，並交付30萬元予葉彬顏，陳文賓則自朱燕熹 處取得葉彬顏提供之上開海洛因2包而完成交易。嗣因警於 同日23時許，在高雄市○○區○○○路00號前停車場查獲交 易完畢正欲駕車離去之侯嘉麟、陶國勇，並經渠等同意搜索 後扣得如附表一所示之物。旋於同日23時45分許，在朱燕熹 上開租屋處當場查獲朱燕熹、陳文賓，並扣得如附表二所示 之物，始悉上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送及高雄市政府警察局新興 分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159條之5定有明文。查檢察官、被告葉彬顏及其辯護 人於本院行審理程序時，對本判決以下引用之證據資料，均 同意有證據能力（見本院105年度訴緝字第80號卷（下稱本 院卷）第102頁背面、第79頁背面），且於言詞辯論終結前 ，均未就本院經調查採用之證據，主張有刑事訴訟法第159 條第1項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成時之 情況，尚無違法之不當之情形，且與待證事實具有關聯性， 認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應有證據能力。貳、實體方面
一、得心證之理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告葉彬顏於偵查中及本院審理時坦 承不諱（見臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第00000 號卷第57頁、第71頁背面、本院102年度訴字第682號卷（ 下稱訴卷）卷一第44頁背面、第83頁、第118頁背面、第 179頁背面、本院卷第79、119頁），核與證人即共同被告
朱燕熹（見高雄市政府警察局新興分局高市警新分偵字第 00000000000號卷（下稱警二卷）第7-9頁、臺灣高雄地方 法院檢察署102年度偵字第11493號卷（下稱偵二卷）第4 頁背面、第115頁背面至第117頁背面、第202頁背面、訴 卷卷一第46頁背面、第82頁背面至第83頁、第150頁、本 院卷第103-109頁）、證人即共同被告陶國勇（見偵二卷 第6頁）、證人即同案被告侯嘉麟（見臺灣高雄地方法院 檢察署102年度偵字第11492號卷第7頁背面、偵二卷第107 頁背面至第108頁背面、第157頁及背面、訴卷卷一第82頁 背面）、證人即同案被告陳文賓（見偵二卷第5-6頁）及 證人許來政（見偵二卷第131頁背面）之證述大致相符， 並有如附表四所示通訊監察譯文為憑。而扣案如附表二編 號一所示之碎塊狀檢品2包，經鑑定結果含有第一級毒品 海洛因（凈重各為37.36公克、37.49公克），有法務部調 查局濫用藥物實驗室102年7月1日調科壹字第00000000000 號鑑定書及法務部調查局102年12月6日調科壹字第102232 13380號函暨檢驗結果表可稽（見偵二卷第222頁、訴卷卷 一第144-145頁），復有扣案如附表一編號一（共同被告 陶國勇使用）及附表二編號十二（共同被告朱燕熹使用） 、十四（同案被告陳文賓使用）所示之行動電話可資佐證 ，足徵被告此部分之自白與事實相符，並有補強證據，堪 供認定其犯罪事實。
（二）至就被告販賣第一級毒品海洛因之價格部分，被告固供稱 該次其僅取得30萬元等語（見本院卷第79頁），惟共同被 告朱燕熹已迭於警詢、偵查及審判中證述該次交易價格係 35萬元（見警二卷第8-9頁、偵二卷第4頁背面、第115頁 背面至第116頁、第117頁及背面、訴卷卷一第46頁背面、 第82頁背面、第150頁、本院卷第103頁背面至第104頁） ，且依共同被告朱燕熹於102年5月5日19時30分6秒許與共 同被告陶國勇對話之通訊監察譯文內容（即附表四編號2 ）以觀，共同被告朱燕熹以「35啊…他說35啊…嘿啊…」 等語向共同被告陶國勇表示雙方交易之毒品價錢後，而共 同被告陶國勇亦答稱：「我開35嘛…兩個嘛？」，共同被 告朱燕熹再明確答稱「嘿啊…」等語明確（見高雄市政府 警察局新興分局高市警新分偵字第10271817700號卷（下 稱警三卷）第89-90頁），核與同案被告陳文賓於偵查中 證述其當日確係支付35萬元予朱燕熹作為購買海洛因之代 價等語相符（見偵二卷第5-6頁），故認本件共同被告朱 燕熹如犯罪事實欄所示販賣第一級毒品海洛因時，其與同 案被告陳文賓合致及收取之價金應為35萬元無訛。且依共
同被告朱燕熹證稱：陶國勇跟我說他朋友（即同案被告陳 文賓）要2兩海洛因，我打電話給葉彬顏說有人要買海洛 因，我沒有跟他講是陶國勇介紹的，我忘記有沒有跟他說 要給陶國勇1萬元。當天陳家進（即同案被告陳文賓）跟 陶國勇坐在一起，陳文賓是在現場點錢給陶國勇，我沒有 點，我接到葉彬顏電話說他到了之後，我問他要不要上來 ，他說不要，陶國勇就把錢接給我，我叫陶國勇來幫我關 門，陶國勇跟我一起出了客廳的門之後，我就直接從裡面 抽1萬元給陶國勇，再把錢拿到樓下給葉彬顏等語（見本 院卷第104頁背面、第105頁背面至第106頁、第107頁背面 至第108頁背面），並參以附表四所示通訊監察譯文內容 以觀，堪認本案是由共同被告與買主即同案被告陳文賓聯 繫欲購買之毒品數量及金額、共同被告朱燕熹與被告聯繫 得供出賣之海洛因之數量、再由共同被告陶國勇與朱燕熹 間互為聯繫本案購買海洛因事宜，且是日同案被告陳文賓 在共同被告朱燕熹上揭租屋處內清點購買海洛因之價金後 ，即將該款項交給共同被告陶國勇，再由共同被告陶國勇 拿給共同被告朱燕熹，嗣經共同被告朱燕熹自其中取出部 分金額交予共同被告陶國勇後，最後方由共同被告朱燕熹 將款項拿至樓下交給被告等情，則被告既未親自與買主即 同案被告陳文賓聯繫本案購毒事宜，且係經過本案數名共 同被告之轉手始取得購買海洛因之價金，自難以其最後取 得之款項金額逕認為係屬本案買賣海洛因之價金，應屬至 明。
（三）末衡以我國查緝販賣毒品一向執法甚嚴，並科以極重刑責 ，販賣毒品既係違法行為，自非可公然為之，亦無公定價 格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨 時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源 是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象 之可能風險評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販 賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販 賣行為則同一。衡情被告倘非有利可圖，自無甘冒觸犯重 罪之風險，共同以販入純度、價格，甚至低於原價或無償 轉讓予他人之理，則被告有從中牟利之意圖及事實，應堪 認定。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一 級毒品罪。其販賣前持有海洛因之低度行為，為高度之販 賣行為所吸收，不另論罪。又被告與共同被告朱燕熹、陶 國勇就上開販賣第一級毒品之犯行有犯意聯絡及行為分擔
，均為共同正犯。
（二）有無刑之減輕事由：
1、被告就犯罪事實欄所示販賣第一級毒品犯行，於偵查及本 院審理中均自白不諱，業如上述，應依毒品危害防制條例 第17條第2項規定，減輕其刑。
2、再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕 ，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌 過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法 定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，始得為之。經查， 被告所犯販賣第一級毒品之罪，雖其法定刑為「死刑或無 期徒刑」之重典，然本院認被告販賣毒品牟利，戕害國人 身心健康，助長毒品之氾濫，惡性非輕，且依其本件販毒 之情節，顯已非社會上最底層轉賣毒品牟利之下游毒販， 且其所販賣毒品之數量、金額甚鉅，犯罪情節並非輕微， 客觀上難認足以引起一般同情，況被告所犯販賣第一級毒 品之罪，經本院認定符合毒品危害防制條例第17條第2項 規定得以減輕其刑，亦無宣告法定最低度刑期尤嫌過重之 情事，故辯護人為其主張應適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑等語，尚有未恰。
（三）爰審酌被告明知海洛因為毒品危害防制條例所列管之第一 級毒品，對於人體健康及社會治安均有所戕害，竟為圖一 己之私利，販賣毒品予他人，輕則戕害施用者之身心健康 ，重則引發各種犯罪，危害社會治安。復考量被告於本院 審理中自白犯罪，尚見悔意，又考量被告前有意圖販賣而 持有第一級毒品及施用第一級、第二級毒品之前科，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第52-57 頁），兼衡被告於本案所交易毒品之數量、交易情形、行 為分擔態樣、上下游關係、犯罪手段、所得利益及其國中 畢業之智識程度、擔任外務，每月收入28,000元之經濟狀 況（見本院卷第119頁背面至第120頁）等一切情狀，量處 如主文第所示之刑。
三、沒收：
（一）法律適用之說明：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行 ；施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償 之規定，不再適用；刑法第2條第2項、刑法施行法第10條 之3分別定有明文。次按105年5月27日修正之毒品危害防 制條例第18條、第19條及第36條規定，自105年7月1日施 行。既上開條文均為105年7月1日施行，即無所謂後法優
於前法原則之適用，則本於特別法優於普通法原則，105 年5月27日修正之毒品危害防制條例第18條、第19條之規 定，自應優先於新修正刑法第五章之一沒收章節之適用， 並因刑法第2條第2項規定，被告所犯上開毒品危害防制條 例之犯行，即應適用裁判時法即105年5月27日修正之毒品 危害防制條例第18條、第19條規定；其餘有關沒收之規定 則回歸適用新修正刑法第五章之一等規定。再者，犯罪所 得之沒收其作用乃在取回行為人或第三人不法增加之財產 利益，其目的不在制裁行為之人犯罪，而是向大眾宣示任 何人不可能從犯罪中獲利，減少行為人再犯之經濟誘因， 其性質類似不當得利之衡平措施，則對於共同正犯犯罪所 得之沒收或追徵，自應就共犯各人實際所得之數為沒收或 追徵之諭知；至於供犯罪所用之物，除係透過剝奪所有權 之惡害，處罰將財產濫用於犯罪之目的外，並兼具預防再 犯之性質，本諸共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂 行其犯意之實現，基於共同犯罪行為，應由共犯各負全部 責任之理論，及毒品危害防制條例關於沒收之規定，不問 屬於犯罪行為人與否，均應為沒收之宣示，自應依法對共 犯為沒收或追徵之諭知。
（二）經查：
1、扣案如附表一編號一所示插置門號0000000000號SIM卡1張 之行動電話1支、附表二編號十二所示插置門號000000000 0號SIM卡1張之行動電話1支及未扣案之插置門號00000000 00號SIM卡1張之行動電話1支，已分別交由共同被告陶國 勇、朱燕熹及被告使用並供本件犯罪所用，有附表四所示 通訊監察譯文可稽，應依毒品危害防制條例第19條第1項 之規定及共同正犯責任共同原則，於被告所犯之罪刑項下 ，均予宣告沒收。因插置門號0000000000號SIM卡1張之行 動電話1支未扣案，復無證據證明業已滅失，自應依修正 後刑法第38條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，應與共同被告朱燕熹、陶國勇連帶追徵 其價額。
2、另就本案之犯罪所得部分，被告供承其僅收取30萬元等語 （見本院卷第107頁），而依共同被告朱燕熹證稱：當天 陳文賓在現場點錢給陶國勇，我接到葉彬顏電話說他到了 之後，我問他要不要上來，他說不要，陶國勇就把錢接給 我，我沒有算裡面的錢，陶國勇跟我一起出了客廳的門之 後，我就直接從裡面抽1萬元給陶國勇，再把錢拿到樓下 給葉彬顏，所以我不知道拿多少錢給葉彬顏，葉彬顏拿到 錢時也沒有數等語（見本院卷第105頁背面、第107頁背面
至第108頁背面），是就被告就本件販賣第一級毒品所分 得確切數額部分，因卷內無其餘證據足資證明，依罪疑有 利被告之原則，爰認定其僅取得30萬元。次查，如附表三 所示查扣之22萬元，係被告為本件販賣第一級毒品海洛因 犯行所得之價金，業據被告陳明在卷（見訴卷卷一第118 頁背面），自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定 沒收。至未扣案之犯罪所得8萬元，應依刑法第38條之1第 1項、第3項規定，於被告所犯罪刑項下宣告沒收，於全部 或一部不能沒收時，追徵之。（因所得為流通貨幣新臺幣 ，並無「不宜執行」之情形；且因犯罪所得金額確定，自 毋庸記載追徵「其價額」，附此敘明）
3、末其餘扣案物，無證據可認與被告及共同被告朱燕熹、陶 國勇本件犯罪事實欄所示販賣第一級毒品之犯行有關，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。本案經檢察官林芝君到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳銘珠
法 官 王令冠
法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無誤。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 史華齡
附表一：警方於102年5月6日23時0分至23時30分，在高雄市○○ 區○○○路00號前之停車場扣押之物品
┌─┬─────────────────────┬─┬─┬───────┐
│編│扣案物品 │單│數│ 備註 │
│號│ │位│量│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┼───────┤
│一│行動電話（SAMSUNG牌，序號：000000000000000│支│ 1│依毒品危害防制│
│ │號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │條例第19條第1 │
│ │ │ │ │項規定，宣告沒│
│ │ │ │ │收。 │
├─┼─────────────────────┼─┼─┼───────┤
│二│海洛因（含包裝袋1只，毛重0.3公克） │包│ 1│與本案被告葉彬│
├─┼─────────────────────┼─┼─┤顏、共同被告朱│
│三│注射針筒（已使用） │支│ 1│燕熹、陶國勇之│
├─┼─────────────────────┼─┼─┤犯行無相關。 │
│四│行動電話（序號：000000000000000、000000000│支│ 1│ │
│ │480674號，含門號0000000000、0000000000號SI│ │ │ │
│ │M卡各1張） │ │ │ │
└─┴─────────────────────┴─┴─┴───────┘
附表二：警方於102年5月6日23時45分至5月7日2時30分，在共同 被告朱燕熹位於高雄市○○區○○○路00○0號租屋處 及其附屬物扣押之物品
┌─┬─────────────────────┬─┬─┬───────┐
│編│扣案物品 │單│數│ 備註 │
│號│ │位│量│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┼───────┤
│一│海洛因（含包裝袋2只，凈重各為37.36、37.49 │包│ 2│與本案被告葉彬│
│ │公克） │ │ │顏、共同被告朱│
├─┼─────────────────────┼─┼─┤燕熹、陶國勇之│
│二│甲基安非他命（含包裝袋4只，驗後凈重各為37.│包│ 4│犯行無相關。 │
│ │197、37.034、37.164、37.135公克） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│三│海洛因（含包裝袋1只，凈重共為43.65公克） │包│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│四│海洛因（含包裝袋1只，凈重為0.03公克） │包│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│五│甲基安非他命（含包裝袋1只，驗後凈重為7.59 │包│ 1│ │
│ │公克） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│六│甲基安非他命吸食器 │組│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│七│海洛因注射針筒（已使用） │支│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│八│電子磅秤 │台│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│九│注射針筒（未使用，共32支） │盒│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│夾鍊袋（大包35個、小包66個） │包│ 1│ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│租賃契約 │張│ 1│ │
│一│ │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┼───────┤
│十│行動電話（SAMSUNG牌，序號：000000000000000│支│ 1│依毒品危害防制│
│二│號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │條例第19條第1 │
│ │ │ │ │項規定，宣告沒│
│ │ │ │ │收。 │
├─┼─────────────────────┼─┼─┼───────┤
│十│行動電話（SAMSUNG牌，序號：000000000000000│支│ 1│與本案被告葉彬│
│三│號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │顏、共同被告朱│
├─┼─────────────────────┼─┼─┤燕熹、陶國勇之│
│十│行動電話（TECOM牌，序號：000000000000000號│支│ 1│犯行無相關。 │
│四│，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│行動電話（HTC牌，序號：A10000A556812號，含│支│ 1│ │
│五│門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│行動電話（SAMSUNG牌，序號：00000000000000 │支│ 1│ │
│六│號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│行動電話（SAMSUNG牌，序號：00000000000000 │支│ 1│ │
│七│號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│行動電話（NOKIA牌，序號：000000000000000號│支│ 1│ │
│八│，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│十│行動電話（SAMSUNG牌，序號：000000000000000│支│ 1│ │
│九│號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
├─┼─────────────────────┼─┼─┤ │
│二│行動電話（AWORLD亞太牌，序號：A0000000AB55│支│ 1│ │
│十│B6號，含門號0000000000號SIM卡1張） │ │ │ │
└─┴─────────────────────┴─┴─┴───────┘
附表三：
┌─┬─────────────┬───┬───────────────┐
│編│扣案物品 │ 數量 │ 備 註 │
│號│ │ │ │
├─┼─────────────┼───┼───────────────┤
│ 1│現金 │22萬元│依毒品危害防制條例第19條第1項 │
│ │ │ │規定，宣告沒收。 │
└─┴─────────────┴───┴───────────────┘
附表四：
┌─┬─────────────────────────────┬───┐
│編│通訊監察譯文內容 │備註 │
│號│ │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│1 │102/5/5 13：24：14 │警三卷│
│ │A：0000000000朱燕熹←B：0000000000陶國勇 │第87頁│
│ │A：怎樣？ │ │
│ │B：嘿...大仔...在哪？過去找你... │ │
│ │A：十樓ㄟ... │ │
│ │B：好...OK...好... │ │
│ │A：啊怎樣？ │ │
│ │B：兩個... │ │
│ │A：蛤？ │ │
│ │B：兩個…嘿... │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│2 │102/5/5 19：30：06 │警三卷│
│ │A：0000000000朱燕熹→B：0000000000陶國勇 │第88 │
│ │B：ㄟ...大仔... │-89頁 │
│ │A：ㄟ...啊你怎樣？你說怎樣？ │ │
│ │B：我在等他們過來啊...等他們過來...說七點半要給我消息啊...│ │
│ │A：喔... │ │
│ │B：嘿啊...看是要拿錢過來還是要一起跟我一起去找你啊... │ │
│ │A：嘿… │ │
│ │B：嘿啊...我也是在等岡山那個...他說要下來... │ │
│ │A：嘿... │ │
│ │B：嘿啊...我順便等人啊... │ │
│ │A：ㄟ... │ │
│ │B：嘿... │ │
│ │A：賺一萬...就你說的那價格...我可以跟他喬.... │ │
│ │B：嘿... │ │
│ │A：讓你賺一萬... │ │
│ │B：好啊...那個甚麼... │ │
│ │A：嗯？ │ │
│ │B：我是開多少去了...我熊熊忘掉了... │ │
│ │A：35啊...他說35啊...嘿啊... │ │
│ │B：我開35嘛...兩個嘛？ │ │
│ │A：嘿啊... │ │
│ │B：好好...OK... │ │
│ │A：啊讓你賺一萬啊… │ │
│ │B：好啊好啊...OK...好... │ │
│ │A：這樣好不好？ │ │
│ │B：好好...OK... │ │
│ │A：ㄟㄟ... │ │
│ │B：我等一下過去你那裏啦...大仔...（嫌對方囉嗦...略） │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│3 │102/5/6 2：02：26 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000陳文賓 │第100 │
│ │<簡訊> │頁 │
│ │我是說240和315不是差距很多前者是：5後者如果能為7？4.8橋成 │ │
│ │4.5沒什麼好奇怪的，有問題就問而已，工作看怎麼做才順暢。 │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│4 │102/5/6 9：55：04 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000朱燕熹 │第100 │
│ │A：大仔 │頁 │
│ │B：你在睡嗎？ │ │
│ │A：對 │ │
│ │B：他怎樣？ │ │
│ │A：你說鳳山那位（即指陳文賓）嗎？ │ │
│ │B：對 │ │
│ │A：我等下跟他聯絡，跟他見一面，我在跟你說好了 │ │
│ │B：這樣喔！ │ │
│ │A：對，OK啦！ │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│5 │102/5/6 13：25：26 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000陳文賓 │第100 │
│ │<簡訊> │頁 │
│ │兄弟：全以會入，還有十四萬因印章遺失，只能ATN盡量提出，今 │ │
│ │天以包而、明天可提九萬，其餘的五萬要後天才能提出，會帶簿、│ │
│ │卡、五二萬給你看我沒湖說，七的三一五，『一』個約四點拜託橋│ │
│ │一下，等一下過去納莉泡茶、拿錢，你過來載我OK餘言面敘。 │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│6 │102/5/6 14：49：30 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000陳文賓 │第101 │
│ │A：你有無看簡訊？ │頁 │
│ │B：沒 │ │
│ │A：你看一下 │ │
│ │B：好呀！ │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│7 │102/5/6 16：09：28 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000陳文賓 │第101 │
│ │B：現...怎樣？ │頁 │
│ │A：我們先見面，我聽不懂你的意思，我很亂 │ │
│ │B：你看不懂！ │ │
│ │A：我真的看不懂！ │ │
│ │B：5個改七個，你再看一下再打電話給我 │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│8 │102/5/6 16：11：13 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000朱燕熹 │第101 │
│ │A：大仔我跟你說，我現在跑鳳山這位，大仔！他現從5個改7個有 │頁 │
│ │ 無辦法？ │ │
│ │B：有啦！ │ │
│ │A：本來是5個現要改7個，有無辦法？ │ │
│ │B：有啦！我問你，他另外的2個勒！ │ │
│ │A：我了解後再打電話給你，大仔！ │ │
│ │B：我在等你 │ │
│ │A：我等下跟他見面，因他打的簡訊，我也看不懂呀！我今天會把 │ │
│ │ 事情處理的很舒適 │ │
│ │B：好啦！ │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│9 │102/5/6 16：53：16 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000朱燕熹 │第101 │
│ │A：大仔 │頁 │
│ │B：我老闆有說，他若要7，就33直走 │ │
│ │A：總共33就對了 │ │
│ │B：對啦！改33直走7個，另外的到底要不要？ │ │
│ │A：大仔，我馬上跟他見面了，我在路上了 │ │
│ │B：我順便要問你！ │ │
│ │A：你說 │ │
│ │B：你那邊還有收到嗎？ │ │
│ │A：錢嗎？ │ │
│ │B：對 │ │
│ │A：有，我有收到 │ │
│ │B：讓我較好處理！ │ │
│ │A：我知道你放心啦！ │ │
│ │B：7個我都準備好了，33直走 │ │
│ │A：好 │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│10│102/5/6 17：06：56 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇←B：0000000000陳文賓 │第102 │
│ │B：你看懂嗎？ │頁 │
│ │A：7個嗎？ │ │
│ │B：對 │ │
│ │A：總共？ │ │
│ │B：315,31萬 │ │
│ │A：不止啦！怎可能！我怎喬的下去，上次你說48我已很難喬了， │ │
│ │ 不可能，你將事情想的很簡單，我跟你說7個，最少要34，我能│ │
│ │ 喬的就是34 │ │
│ │B：合起來多少？ │ │
│ │A：你算看看！我不知道... │ │
│ │B：6.5 │ │
│ │A：我聽不懂！ │ │
│ │B：6個半...你6.5跟7的你開價出來！ │ │
│ │A：目前沒那麼多怎給你！ │ │
│ │B：我也2天後才能領足，明天領9，後天再領5，這樣共665，你叫 │ │
│ │ 他出來，怎不能問！怎去做生意勒！ │ │
│ │A：你一下變這樣，一下又變那樣我不知怎跟他說，我頭很痛，現 │ │
│ │ 你7個要怎樣？ │ │
│ │B：你開出來呀！ │ │
├─┼─────────────────────────────┼───┤
│11│102/5/6 18：48：33 │警三卷│
│ │A：0000000000陶國勇→B：0000000000陳文賓 C：朱燕熹 │第102 │