臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4599號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳頴賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第19192號），本院判決如下：
主 文
陳頴賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳頴賢基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年5 月27日17時45分許，在高雄市○○區○○○路000 號「柯尼 卡照相館」前，徒手竊取林晏丞所有置放在車牌號碼000-00 0號普通重型機車前置物箱內之黑色皮包1只（內有現金新臺 幣200元、身分證、健保卡、郵局金融卡及合作金庫金融卡 各1張），得手後離去。嗣林晏丞發覺上開皮包遭竊，報警 處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。二、前揭事實，業據被告陳頴賢於警詢中坦承不諱，核與證人即 被害人林晏丞於警詢時之證述相符，並有監視器翻拍及蒐證 照片8張、和解書在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與 事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，經本院以103年度簡字第4891號判處有期徒刑4月 確定，於104年8月11日縮刑期滿執行完畢，有前述前案紀錄 表可查，被告於上開徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告 不思以正當方法謀取生活所需，竟為貪圖不法利益，以上揭 方式竊取他人財物，所為誠屬不該；且另有多次竊盜前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，再犯本案竊盜犯行， 益見其未能悔改。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且與 被害人達成和解，犯罪所生危害梢獲減輕，有和解書在卷可 憑；兼衡其犯罪之動機、手段，身體狀況、生活經濟狀況、 智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
四、末按「沒收…適用裁判時之法律」、「犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之」、「前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，105 年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文，故關於沒收之法律適用，於新法
施行後，應一律適用新法之相關規定，並有獨立之法律效果 （立法理由）。查被告因本案而有犯罪所得現金200元（未 扣案）一節，已如前述，因被告已返還被害人，有和解書在 卷可證，依刑法第38條之1第5項規定不宣告沒收，另被告本 案犯罪所得之皮夾1只（內有身分證、健保卡、郵局金融卡 及合作金庫金融卡各1張）等物，被告丟棄在路邊，已難尋 獲，且上開證件被害人均已掛失，業據被告及被害人於警詢 時陳明在卷，本件審酌上開物品之價值，及將來執行沒收時 司法程序上之支出，且相較於被告所受之刑罰，沒收上開物 品顯有欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第2條2項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段，第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。