臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4357號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳高亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（105年度毒偵字第4449號），本院判決如下：
主 文
陳高亮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳高亮前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因無 繼續施用毒品之傾向，於民國99年11月10日執行完畢釋放。 又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，因施用毒 品案件，經本院以100年度簡字第4326號判處有期徒刑3月、 3月，應執行有期徒刑5月確定。詎仍不知悔改，又基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月23日15時許為 臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）觀護人採尿時 起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地 點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。二、認定前述犯罪事實之依據：
㈠被告於偵查中之自白。
㈡高雄地檢署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（檢 體編號：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司105年7 月7日濫用藥物檢驗報告。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有 繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿， 應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治 執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修 正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢 察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或 第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照） 。查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執 行完畢釋放後，5年內再犯施用毒品犯行，業如上開犯罪事
實欄所述，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依 前開說明，本件被告施用毒品犯行即與「5年後再犯」之情 形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，應逕予 追訴處罰。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品 之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因竊盜案件，分別經本院以99年度易字第2203號、10 0年度易字第186號判處有期徒刑8月、8月確定，嗣上開二罪 經裁定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲案）；次因施用 毒品等案件，分別經本院以100年度簡字第4326號、100年度 簡字第6573號、101年度簡字第1938號判處有期徒刑3月、3 月、4月、5月確定；嗣上開四罪經裁定應執行有期徒刑1年 確定（下稱乙案）。前開甲、乙二案接續執行，於102年5月 24日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於102年11月13日保 護管束期滿未經撤銷視為執行完畢乙情，有前開前案紀錄表 1份在卷可查。是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行 後，猶未思積極戒毒，顯見其戒毒意志不堅，竟又再犯本件 施用第二級毒品犯行，實應予譴責。惟念施用毒品乃自戕行 為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，並期使被告經此教訓 ，能澈底覺悟，遠離毒品，避免造成其家庭破碎及個人屢蹈 法網、犯罪入獄之後果，復兼衡其智識程度、家庭經濟狀況 、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。