臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第3889號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李基安
呂嘉慧
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(105年度偵字
第9784號、105年度偵字第13981號、105年度偵字第15425號) 及
移送併辦(105年度少連偵字第214號)，本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○、甲○○均預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能 供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，分別基於 縱使有人持其名下金融帳戶實施犯罪亦不違背其本意之幫助 詐欺取財之不確定故意：㈠乙○○於民國104 年12月16日前 某日，將聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦 銀行帳戶）、林園郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱林 園郵局）之存摺、提款卡及密碼，交予不詳身分之人使用。 ㈡甲○○於104年11月底某日，將土地銀行新興分行帳號000 000000000 號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之存摺、提款卡及 密碼，提供予不詳身分之人使用。各該帳戶果流入詐欺集團 之手，先後於如附表所示之時間、方式，向如附表所示之袁 朝毅等六人行騙，致袁朝毅等六人均陷於錯誤，分別匯款至 乙○○、甲○○所提供之各該帳戶（匯款金額及匯入帳戶詳 如附表所載），旋遭詐欺集團成員提領一空。
二、認定事實所憑證據及理由：
㈠如附表所示被害人袁朝毅等人遭詐騙集團詐騙，依指示匯款 至上開聯邦銀行帳戶、林園郵局、土地銀行新興分行後，旋 遭提領一空等情，業據被害人袁朝毅等5 人於警詢指訴明確 ，並有中華郵政股份有限公司儲字第1050029547號函檢附之 上開林園郵局開戶資料暨客戶歷史交易清單、聯邦商業銀行 聯業管（集）字第10510314999 號函檢附之上開聯邦銀行帳 戶開戶資料暨存摺存款明細表、臺灣土地銀行新興分行新興 存字第1055001457號函檢附之上開土地銀行新興分行開戶資 料暨客戶歷史交易明細查詢、165 反詐騙專線查詢資料、受 理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、反詐騙案件 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、被害人袁朝毅
、張永宗提供之自動櫃員機交易細表、被害人賴張美倫提供 之網路ATM轉帳通知明細、被害人葉韋妮、馮惠珍提供之匯 款申請書、金融機構聯防機制通報單等資料附卷可稽，是上 開聯邦銀行、林園郵局及土地銀行新興分行帳戶確已遭詐騙 集團作為詐騙被害人匯款之人頭帳戶甚明。
㈡被告乙○○、甲○○雖均否認幫助詐欺，乙○○辯稱：聯邦 銀行、郵局帳戶存摺及提款卡都放在一起，同時遺失，兩個 帳戶密碼相同，都貼在提款卡上，帳戶裡都沒有錢，不知何 時遺失云云；甲○○則辯稱：伊於104 年11月遺失一個袋子 裡面有隨身碟、土地銀行等帳戶的存摺及提款卡，提款密碼 記在隨身碟，不確定在哪裡遺失云云。然查：
⒈金融帳戶關乎個人財產權益保障，存摺、金融卡及密碼結合 之專屬性及私密性更形提高，若落入不明人士手中，極易遭 利用為取贓之犯罪工具，一般人均有應妥為保管以防止他人 盜用之常識。且提款卡必須設定密碼，目的除了避免遭竊或 遺失時遭人提領存款外，更為了確保帳戶不會遭人任意存領 使用，成為人頭帳戶等犯罪工具。依社會通常經驗，一般人 縱使怕自己遺忘密碼，而將密碼另外記載在紙張、隨身碟內 ，但不會直接將密碼寫在提款卡上，形同根本未設密碼，而 讓竊取或撿到提款卡之人直接使用帳戶；也不會將記載密碼 的隨身碟與提款卡放在同個袋子帶出門，因為隨身碟既不便 於隨時查詢密碼，反而因與提款卡放在同個袋子，提高一併 遭竊或遺失，遭人得悉密碼而任意提領存款或非法使用帳戶 ，造成存戶損失。被告二人年齡均超過40歲，又無嚴重欠缺 一般常識或社會經驗之特殊狀況，所辯密碼寫在提款卡上或 儲存在隨身碟內，與提款卡放在同一個袋子內帶出門云云， 均違背常理，不足採信。
⒉更何況詐欺集團使用他人帳戶作為犯罪工具，若非事先已經 確認帳戶所有人同意使用，絕不會突然掛失甚至報警，否則 費心費力進行電話詐騙被害人匯款後，若因帳戶遭掛失甚至 報警，不僅無法提領到贓款，甚至可能失風被捕，豈有可能 使用偷來或撿來的提款卡帳戶。本件詐騙集團既敢使用被告 二人帳戶作為犯罪工具，且詐騙六次之多，必然已確定被告 二人同意使用，而非心存僥倖，力拚時間差或賭上被告二人 不會突然掛失或報警之風險，足證被告二人並非遺失提款卡 及密碼，而係預見將帳戶之提款卡及密碼交予他人，可能遭 利用為詐騙犯罪工具，因而幫助詐欺犯行，但縱使如此亦無 所謂而不違背本意，仍提供自己帳戶之提款卡及密碼予他人 ，主觀上已有刑法上所稱之間接犯意。
㈢綜上所述，本件事證已明，被告二人上開犯行，堪予認定。
三、罪名及罪數：
核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第30條第1 項、第 339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。其中乙○○同時提供二個 帳戶，僅屬一次幫助行為，雖因而幫助詐騙集團詐騙多人， 仍屬刑法第55條所定「一行為觸犯數罪名」之想像競合犯， 僅論以幫助詐欺一罪。
四、移送併辦部分（105年度少連偵字第214號）： 檢察官移送併辦（即如附表編號6 所載）部分，與聲請簡易 判決處刑（即如附表編號1 至5 所載）部分，既有想像競合 之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自 得併予審判如上，附此敘明。
五、刑之減輕：
被告二人為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項規定，均按正犯 之刑減輕之。
六、量刑：
審酌被告二人提供帳戶任憑使用，因而幫助詐騙集團犯罪， 助長詐騙歪風，造成被害人財產損失，使檢警更難追查詐騙 集團真正身分，犯罪危害非輕，被告乙○○提供二個帳戶， 被害人數六人，情節較重，被告甲○○提供1 個帳戶，被害 人數一人，情節較輕；兼衡被告二人均無前科，素行尚可， 乙○○學歷高職畢業、甲○○國中畢業，二人均稱經濟勉持 ，及其二人犯罪動機、手段、違反義務程度、犯罪後之態度 、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知 易科罰金之折算標準。
七、應適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第30條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 林瑞標
附表：
┌─┬────┬──────────┬─────┬─────────┐
│編│ 被害人 │ 詐騙集團詐術方式 │ 匯款金額 │ 匯入帳戶 │
│號│ │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────────┤
│1 │ 袁朝毅 │104 年12月17日13時37│2萬3,000元│乙○○林園郵局帳戶│
│ │ │分許，電話向袁朝毅佯│ │ │
│ │ │稱親戚急欲借款云云，│ │ │
│ │ │致袁朝毅陷於錯誤，於│ │ │
│ │ │同日14時18分許匯款。│ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────────┤
│2 │賴張美倫│104年12月23日11時4分│ 3萬元 │乙○○聯邦銀行帳戶│
│ │ │許，電話向賴張美倫佯│ │ │
│ │ │稱同事急欲借款云云，│ │ │
│ │ │致賴張美倫陷於錯誤，│ │ │
│ │ │於同日11時19分許匯款│ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────────┤
│3 │ 張永宗 │104 年12月23日11時17│ 3萬元 │乙○○聯邦銀行帳戶│
│ │ │分許，電話向張永宗佯│ │ │
│ │ │稱親戚急欲借款云云。│ │ │
│ │ │致張永宗陷於錯誤，於│ │ │
│ │ │同日23時24分許匯款。│ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────────┤
│4 │ 葉韋妮 │104 年12月16日上午某│ 3萬元 │乙○○林園郵局帳戶│
│ │ │時，以LINE向葉韋妮佯│ │ │
│ │ │稱友人急欲借款云云，│ │ │
│ │ │致葉韋妮陷於錯誤，於│ │ │
│ │ │18日12時10分許匯款。│ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────────┤
│5 │ 馮惠珍 │104 年12月15日14時38│ 10萬元 │呂嘉惠土地銀行帳戶│
│ │ │分許，以LINE向馮惠珍│ │ │
│ │ │佯稱親戚急欲借款云云│ │ │
│ │ │，致馮惠珍陷於錯誤，│ │ │
│ │ │於同日15時14分許匯款│ │ │
│ │ ├──────────┼─────┼─────────┤
│ │ │104 年12月16日11時37│ 5萬元 │乙○○林園郵局帳戶│
│ │ │分許，以LINE向馮惠珍│ │ │
│ │ │佯稱親戚急用借款云云│ │ │
│ │ │，致馮惠珍陷於錯誤，│ │ │
│ │ │於同日13時31分匯款。│ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────────┤
│6 │ 鄭信勇 │104年12月22日11時許 │ 5萬元 │乙○○聯邦銀行帳戶│
│ │ │，電話向鄭信勇佯稱其│ │ │
│ │ │友人急欲借款云云，致│ │ │
│ │ │鄭信勇陷於錯誤，而於│ │ │
│ │ │同年月23日匯款。 │ │ │
└─┴────┴──────────┴─────┴─────────┘
附錄論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。