臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度原重訴字第2號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許明祐
選任辯護人 陳魁元律師
被 告 張恩綾
選任辯護人 黃俊嘉律師
被 告 楊冠弘
選任辯護人 洪士宏律師
蘇辰雨律師
黃柔雯律師
被 告 陳盈廷
選任辯護人 李紀穎律師
被 告 任家瑨
選任辯護人 曾胤瑄律師
被 告 廖雪兒
指定辯護人 林易玫律師
被 告 林偉禕
選任辯護人 洪錫鵬律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（105年度偵字第14712、15114、16007、16008、17694、18643
、22717、23610號），及移送併案（105年度偵字第24712號），
本院判決如下：
主 文
丑○○犯如附表一所示之罪，共參罪，各處如附表一所示之刑及沒收。又犯如附表二所示之罪，共貳拾伍罪，各處如附表二所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參拾年；扣案如附表四編號1至11所示之物，均沒收；未扣案之運輸毒品所得新臺幣玖仟貳佰萬元、販賣毒品所得共計新臺幣參萬捌仟伍佰元，均沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
壬○○共同運輸第二級毒品（即附表一編號3），處有期徒刑肆年陸月。
寅○○犯如附表一編號1、3所示之罪，共貳罪，各處如附表一編號1、3所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年陸月；未扣案之運輸毒品所得新臺幣陸拾萬元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯如附表一所示之參罪，均累犯，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑玖年陸月；未扣案之運輸毒品所得新臺幣伍拾參萬伍仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
辰○○共同運輸第二級毒品（即附表一編號1），處有期徒刑伍
年。未扣案之運輸毒品所得新臺幣陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林偉褘共同運輸第二級毒品（即附表一編號2），處有期徒刑伍年。
丑○○其餘被訴運輸第二級毒品（即起訴書犯罪事實一㈠）部分、及被訴如附表三所示之販賣第二、三級毒品、轉讓第三級毒品部分，均無罪。
卯○○無罪。
寅○○其餘被訴運輸第二級毒品（即起訴書犯罪事實一㈢）部分，無罪。
事 實
一、丑○○、壬○○、寅○○、乙○○、辰○○、林瑋禕、庚○ ○（因犯運輸第二級毒品甲基安非他命案件，經紐西蘭法院 判處有期徒刑6年10月，現在紐西蘭服刑中，待返回臺灣， 另行審結）、辛○○（因犯運輸第二級毒品甲基安非他命案 件，經紐西蘭法院判處有期徒刑11年6月，現在紐西蘭服刑 中，待返回臺灣，另行審結）、及鄭字語、林英哲（後2人 現由臺灣橋頭地方法院以105年度重訴字第29號審理中；並 林英哲因犯運輸第二級毒品甲基安非他命案件，經紐西蘭法 院判處有期徒刑10年，現在紐西蘭服刑中）等人，均明知甲 基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第 二級毒品，亦係行政院依懲治走私條例第2條第3項規定公告 之管制進出口物品，不得非法持有、運輸或擅自輸出，竟分 別共同基於運輸第二級毒品及私運管制物品出口之犯意聯絡 ，而為下列犯行：
㈠丑○○、乙○○及寅○○等人於民國104年3月23日前約1個 月之某日，在高雄市○○區○○○路000號2樓之1乙○○、 寅○○（及戊○○）共同租屋處（下稱Ａ租屋處），商談、 謀劃運輸第二級毒品甲基安非他命前往紐西蘭之相關事宜。 亦即先由寅○○與某旅行社接洽，參加預定於104年3月23日 自臺灣出發前往紐西蘭之旅行團行程；復應由乙○○及寅○ ○另找尋2人，共4人以參加紐西蘭旅遊團名義一同前去，以 此朋友、情侶共同出國旅遊之方式掩人耳目，並能達到攜帶 行李箱計4只之目的；再由丑○○於出發前1日即104年3月22 日，將已事先夾帶、裝載第二級毒品甲基安非他命，並經特 別改裝而能通過機場海關Ｘ光等檢查之特製行李箱4只，持 至Ａ租屋處，交付乙○○及寅○○；約定4人前往紐西蘭旅 遊之團費均免費，如能成功將行李箱運抵紐西蘭，則每只行 李箱給予新臺幣（下同）30萬元之報酬。商議完成後，乙○ ○即遊說當時交往中之女友，並知情運送第二級毒品甲基安
非他命至紐西蘭，但不知可獲得報酬數額，而有共同犯意聯 絡之辰○○，加入運毒行列；及由寅○○謊稱以公司免費招 待為由，邀同不知情之黃湘維共同前往紐西蘭旅遊。乙○○ 、寅○○、辰○○及黃湘維等4人，於104年3月23日搭乘中 華航空股份有限公司（下稱華航）編號CI053號班機，從臺 灣出發，經由澳洲布里斯本，前往紐西蘭奧克蘭國際機場， 而順利通過臺灣海關出境、紐西蘭奧克蘭國際機場海關入境 等之檢查，將第二級毒品甲基安非他命運輸抵達紐西蘭境內 ，並於旅遊途中之某飯店內，以交換行李箱之方式，將第二 級毒品甲基安非他命交予紐西蘭當地不詳年籍姓名之成年華 人。嗣乙○○、寅○○等4人於104年4月1日返回臺灣後，丑 ○○依約在Ａ租屋處給付現金120萬元，由乙○○與寅○○ 各分得60萬元，而乙○○則轉交予辰○○5萬元，並加計辰 ○○在紐西蘭旅遊時支出花費計1萬5千元，故辰○○總計取 得6萬5千元，乙○○實得53萬5千元、寅○○則獲取60萬元 （包括不知情黃湘維攜帶行李箱1只，約定可取得30萬元利 益部分）之報酬。
㈡丑○○、乙○○、庚○○等人於104年5月初之某日，在高雄 市○○區○○路000號7樓乙○○、寅○○（及戊○○）共同 租屋處（下稱Ｂ租屋處），先由乙○○引介庚○○予丑○○ ，欲推由庚○○以特製行李箱運輸第二級毒品甲基安非他命 前往紐西蘭，並商討、謀議此次前往紐西蘭之相關事項。即 先由庚○○利用電腦網路設備上網查詢，並向「喜鴻旅行社 」訂購預定於104年5月22日前往紐西蘭之旅行團行程；復由 庚○○邀集有前開運輸第二級毒品及私運管制物品出口共同 犯意聯絡之辛○○、丁○○，並邀約當時交往中之不知情女 友陳虹竹，共4人以參加紐西蘭旅遊團名義一同前去，以此 朋友、情侶共同出國旅遊之方式掩人耳目，並能達到攜帶行 李箱計4只之目的；再由丑○○於出發前1日即104年5月21日 ，將已事先夾帶、裝載第二級毒品甲基安非他命，並經特別 改裝而能通過機場海關Ｘ光等檢查之特製行李箱4只，持至 Ｂ租屋處交給庚○○；約定4人前往紐西蘭旅遊之團費均免 費，並如運輸成功，每只行李箱給予報酬40萬元。又乙○○ 因居中介紹、牽線，故與庚○○等人協議，如能通關成功， 就每只行李箱40萬元利潤，除庚○○部分抽取15萬元外，其 餘各得抽20萬元。嗣於104年5月22日，庚○○、辛○○、林 偉褘及陳虹竹等4人搭乘華航編號CI051號班機，從臺灣出發 前往紐西蘭，而於104年5月23日抵達紐西蘭奧克蘭國際機場 通關時，即遭紐西蘭機場海關人員分別在渠等4人所攜帶之 行李箱夾層中，查獲以黑色塑膠袋包裝、置於隱藏式內裡之
第二級毒品甲基安非他命4包（分別為：總重量2956公克、 純度79％、純質淨重2335公克。總重量2951公克、純度80％ 、純質淨重2360公克。總重量2977公克、純度80％、純質淨 重2381公克。總重量2972公克、純度80％、純質淨重2377公 克），而循線查悉上情。
㈢丑○○於104年（起訴書誤載為105年）6月20日前之某日， 先與鄭字語、林英哲等人商議、籌謀運輸第二級毒品甲基安 非他命前往紐西蘭之相關事宜。亦即先推由鄭字語向不知情 之「三星旅行社」職員鍾宛津，接洽代辦林英哲等4人前往 紐西蘭之旅行團行程，並由鄭字語繳付所有旅遊團費，而「 三星旅行社」則將之合併予可樂旅遊公司之「輕鬆假期」旅 行團；復由林英哲以免費招待等籍口為由，邀約不知情之同 居女友龔芳瑩，且以先由其出資、待返國後再行處理結算為 由，邀同不知情之胞弟林予皓及其妻顏佳惠，共4人以參加 紐西蘭旅遊團名義一同前去，以此情侶、夫妻共同出國旅遊 之方式掩人耳目，並能達成攜帶行李箱計4只之目的；再由 丑○○將已事先夾帶、裝載第二級毒品甲基安非他命，並經 特別改裝而能通過機場海關Ｘ光等檢查之特製行李箱4只， 交給鄭字語，由鄭字語於104年6月20日中午，轉持往高雄市 ○○區○○路00號3樓林英哲租屋處，交予林英哲，並由林 英哲提供給不知情之同居女友龔芳瑩、胞弟林予皓及其妻顏 佳惠，以為打包行李並攜帶至紐西蘭；約定4人前往紐西蘭 旅遊之團費均免費，並約定如成功運抵，每只行李箱給付一 定數額之報酬。又因前於104年5月22日，庚○○等4人運輸 第二級毒品，卻遭紐西蘭機場海關查獲而告失敗，丑○○為 求謹慎，遂於104年6月20日前1月之某日，在Ｂ租屋處，與 乙○○、寅○○、壬○○等人共同商謀，推由有共同犯意聯 絡之乙○○與林英哲等4人共同搭乘同一航次班機，以為掩 護、監看林英哲等4人是否成功通關，並據以回報丑○○， 且如未能通過紐西蘭機場海關檢查，亦能實際觀察失敗之原 因；丑○○則與乙○○約定，該次如成功將行李箱運至紐西 蘭境內，則乙○○可獲取10萬元之報酬。另，丑○○亦命有 共同犯意聯絡之寅○○、壬○○，提前於104年6月18日經由 香港轉機到紐西蘭，並事先在紐西蘭當地購買行李箱及手機 ，於林英哲等4人成功通關後，待丑○○電話通知後續事宜 ，而扮演接貨之角色；約定事成後，寅○○、壬○○每人可 獲得10萬至20萬元之酬勞。嗣林英哲、龔芳瑩、林予皓及顏 佳惠等4人，於104年6月20日23時50分許，各自攜帶上開夾 帶第二級毒品甲基安非他命之特製行李箱，搭乘華航編號CI 053班機出境，經由澳洲布里斯本，前往紐西蘭奧克蘭國際
機場，並乙○○亦搭乘同一班機，而於紐西蘭時間104年6月 21日抵達奧克蘭機場時，即遭紐西蘭機場海關人員分別在渠 4人所攜帶之行李箱夾層中，查獲以黑色塑膠袋包裝之第二 級毒品甲基安非他命4包（純質淨重2969公克、純質淨重158 6公克、純質淨重1578公克、純質淨重2977公克），而循線 查獲上情。至於乙○○則經紐西蘭海關人員檢查、盤問後， 並無查獲任何違禁物品，即遭遣返臺灣；而寅○○、壬○○ 在紐西蘭因久候不著林英哲等4人，即知可能已遭查獲而失 敗，遂繼續其等在紐西蘭之行程，直至104年7月2日始行返 回臺灣。
二、丑○○明知愷他命（Ketamine，俗稱「K他命」）及氯甲基 卡西酮（Chloromethcathinone、CMC）、3,4-亞甲基雙氧 -N-乙基卡西酮、芬納西泮（Phenazepam），係毒品危害防 制條例第2條第3款所列之第三級毒品，不得非法持有、販賣 ，竟基於販賣第三級毒品愷他命、及摻有上開氯甲基卡西酮 等毒品之毒品咖啡包（下稱毒品咖啡包）以營利之犯意，以 其所持用如附表四編號11所示之門號0000000000號行動電話 作為販賣毒品之聯絡工具，先後於如附表二所示之時間、地 點，販賣如附表二所示之毒品給購毒者己○○、子○○、癸 ○○、丙○○等人，而均藉此以牟利（各次販賣毒品之時間 、地點、種類、金額、購毒者等交易過程，均詳如附表二所 載）。嗣經警對丑○○所使用之門號0000000000號行動電話 實施通訊監察，而循線查悉上情。
三、案經內政部警政署刑事警察局、高雄市政府警察局新興分局 報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、證據能力部分：
一、按，被告以外之人於司法警察（官）調查中所為之陳述，依 刑事訴訟法第159 條第1 項規定，係屬傳聞證據，原則上無 證據能力，惟如該陳述與審判中不符時，其先前之陳述具有 較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，依同 法第159 條之2 規定，始例外認為有證據能力。如該陳述與 審判中並無不符時，因該陳述並不符合刑事訴訟法第159 條 之2 有關傳聞證據例外之規定，故不得作為認定本案犯罪事 實有無之證據。此時，當以其於審判中之陳述作為證據。被 告丑○○及其辯護人否認證人壬○○、寅○○、張家麒等人 於警詢中證詞之證據能力（院二卷第166頁）。查，證人壬 ○○、寅○○於警詢中之陳述，核與審判中之陳述大致相符 ，依前開說明，證人壬○○、寅○○於警詢中之證詞，並無 傳聞證據例外之情形，對被告丑○○而言，應無證據能力，
自當以其等於審判中之證述作為證據。又，就證人張家麒部 分，檢辯雙方均未請求傳訊以為交互詰問，且其於警詢中之 證詞，亦無上開傳聞證據例外之情事；是證人張家麒於警詢 之證詞亦無證據能力。
二、次按，被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事 務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具 有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得 為證據：一、死亡者。二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述 者。三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。四 、到庭後無正當理由拒絕陳述者。刑事訴訟法第159 條之3 定有明文。被告丑○○及其辯護人否認證人丙○○之警詢證 述之證據能力（院二卷第166頁）。查，證人丙○○經本院 合法傳喚、拘提，均未能到庭應訊乙節，有丙○○之個人基 本資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（院回 證卷第16、17頁）、本院送達證書（院回證卷第9頁）、高 雄市政府警察局鳳山分局105年11月25日高市警鳳分偵第000 00000000號函暨拘提報告書（院二卷第220-224頁）等件在 卷可考，是證人丙○○於審判中確有所在不明而傳喚不到之 情事。又，證人丙○○於105年6月3日、6月4日製作警詢筆 錄時，經警提示其與被告丑○○所持用之門號0000000000號 行動電話之通訊監察譯文後，確認通話內容，並均係經警以 開放式問題加以設問，由雙方以一問一答方式完成筆錄製作 ；且證人丙○○於警詢時之陳述，距犯罪時點尚近，記憶深 刻，並均係就親身經歷予以描述，復無證據顯示製作筆錄之 員警有以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或 其他不正方法取供之情事，是應認證人丙○○於警詢之證詞 係出於自由意識而為，顯具有可信之特別情況。再者，進行 毒品交易之過程，係屬相當隱密之情事，故證人丙○○於警 詢之證詞，並無替代性證詞可資取代，實有使用此警詢證詞 之必要性，而屬證明本件犯罪事實之存否所必要。從而，證 人丙○○於警詢中之證詞，經核與刑事訴訟法第159條之3第 3款之規定相符，而具有證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159 條之5定有明文。查，本案所引用之證據資料（詳後引證據 ），其中各項言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第
159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦 業經本院審理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官及被告 等、辯護人表示意見，當事人已知上述證據乃屬傳聞證據， 或明示同意作為本案之證據使用，或未於言詞辯論終結前對 該等證據聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，並無 違法取證或其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，應具有證 據能力。
乙、犯罪事實一（即自臺灣運輸第二級毒品甲基安非他命至紐西 蘭）有罪部分：
壹、被告丑○○、乙○○、寅○○及辰○○共同運輸第二級毒品 甲基安非他命（即犯罪事實一、㈠）部分【下稱附表一編號 1】：
一、就附表一編號1犯行部分，業據被告乙○○（警二卷第78、8 9、90頁、偵二卷第16頁、院一卷第155頁）、寅○○（警二 卷第53、58、59頁、偵二卷第30頁、院三卷第9頁）及辰○ ○（警四卷第18、19頁、偵六卷第20、21頁、院一卷第155 、156頁）於警詢、偵查及本院審理時均供承不諱，核與證 人即該次共遊紐西蘭之黃湘維於警詢時（警二卷第199-202 頁）證述之情節大致相符，並有：
⒈被告寅○○個別查詢報表【出104年3月23日、入104年4月 1日。班機號碼：CI053、CI054。啟程前往地：布里斯本 】（警二卷第74、75頁）。
⒉被告乙○○個別查詢報表【出104年3月23日、入104年4月 1日。班機號碼：CI053、CI054。啟程前往地：布里斯本 】（警二卷第108-110頁）。
⒊黃湘維個別查詢報表【出104年3月23日、入104年4月1日 。班機號碼：CI053、CI054。啟程前往地：布里斯本】（ 警二卷第207-209頁）。
⒋被告乙○○、寅○○、辰○○及證人黃湘維，入境紐西蘭 時之照片2張（偵六卷第62頁）。
等附卷可稽，且經互核被告乙○○、寅○○及辰○○等人之 前開供詞，亦相符一致，足認被告乙○○、寅○○、辰○○ 之任意性自白核與事實相符，堪以採信。
二、被告丑○○矢口否認附表一編號1運輸毒品犯行，辯稱：我 不知道附表一編號1這件事，我也從未去過Ａ租屋處云云。 經查：
㈠證人即被告乙○○於偵查及本院審理時證稱：於104年1月間 ，我透過寅○○而認識壬○○及丑○○，丑○○得知我當時 在外負債，主動告知我可以幫他運送一種特別的行李箱到紐 西蘭，如果成功，就能賺約30萬元。丑○○說行李箱做得非
常安全，Ｘ光檢驗機都照不透，他已經成功很多次。丑○○ 建議我找女性朋友一起運送行李箱，最好是情侶；當時我有 問丑○○為什麼運行李箱可以賺這麼多錢，丑○○明白表示 行李箱內裝安非他命。丑○○出資先讓我、寅○○及戊○○ 於104年2月23日到韓國旅遊，說要培養我們的旅遊紀錄，因 為我們都沒有出過國，怕第一次出國就去紐西蘭會被懷疑。 丑○○安排我與寅○○、黃湘維、辰○○等4人，於104年3 月23日共同運輸甲基安非他命前往紐西蘭，是先由寅○○負 責去接洽旅行社，安排適當的出團日期；該次旅費全部都是 丑○○出的。當時我、寅○○、戊○○一起住在博愛四路「 串本風尚」大樓，出發前一天丑○○開車將4個行李箱帶來 Ａ租屋處，寅○○也知悉行李箱內裝有甲基安非他命，只是 重量多少我們不知道。我們拿到行李箱時，有初步檢視，怕 有包裝外露等情事，但丑○○確實將行李箱包裝得蠻好的， 沒有看到毒品，與一般行李箱無異，外觀上完全看不出來有 異樣。丑○○當場先給我們旅費，算是向他預支，並丑○○ 說運毒的代價，是每只行李箱30萬元。出發前我有將一份旅 行社的行程確認單交給丑○○，故丑○○能掌握我們的行程 ，並丑○○事先交代我們若順利通關抵達紐西蘭飯店後，就 有當地的人來向我們拿取毒品行李箱。我們這次順利運毒進 入紐西蘭的飯店後，就有當地人聯絡我們，並到飯店跟我們 交換行李箱，然後我們就在當地旅遊。返國後，丑○○就帶 120萬元現金到Ａ租屋處，交給我及寅○○。這次運輸甲基 安非他命，黃湘維並不知情，丑○○給的120萬元現金，由 我先與寅○○平分。而辰○○部分，我並未向辰○○說明運 送毒品的酬勞多少，我總共只給辰○○6萬5千元（偵二卷第 16頁、院二卷第169-173、176、177頁）等語。 ㈡證人即被告寅○○於偵查及審理時證陳：丑○○於104年3月 23日前約1個月，就告知我與乙○○要在104年3月底運毒到 紐西蘭，由我去找旅行社，旅費都是丑○○出的，裝有毒品 的行李箱也是丑○○拿到Ａ租屋處給我們。事先丑○○就有 告知我裡面是放毒品，丑○○告訴我們他會將請我們運送的 行李箱拿去加工，而且會通過海關的Ｘ光檢查，行李箱是有 指定廠牌的，裡面是有藏放毒品。因丑○○要求組成4人才 出發，所以我找黃湘維、乙○○找辰○○，一起去紐西蘭， 而黃湘維對於運毒之事並不知情，辰○○我則不清楚。這次 我們有順利將甲基安非他命運到紐西蘭境內，成功通過機場 海關後，在飯店時，我們將行李箱交付給一個穿黑衣服、戴 口罩、戴帽子的人，他講中文，所以應該是華人。返回台灣 後，丑○○依照約定給我們1個行李箱30萬元的報酬，我總
共獲取60萬元（偵二卷第30頁、院三卷第24、25、41頁）等 語。
㈢證人即被告辰○○於偵查、審理時證述：於104年3月23日出 發前往紐西蘭前約1個月，在寅○○、乙○○位於博愛路住 處（即Ａ租屋處），丑○○帶了一個女生到場，現場有我、 乙○○、寅○○、戊○○、丑○○及他的女伴。因當時我與 乙○○是男女朋友關係，所以有一段時間我會常去那裡。當 時丑○○與乙○○好像不太認識，言談中寅○○好像在介紹 他們認識，然後他們就開始討論要將「東西」送出國外的事 情，我一聽就知道應該是毒品。當時參與討論的人是丑○○ 、乙○○、寅○○，而戊○○則在旁邊玩電腦，我與丑○○ 的女伴都只是在旁邊聽。從他們的談話過程，丑○○給我的 感覺他就是「頭」。我記得他們說行李箱裡面是怎麼偽裝的 ，就是要在行李箱最底層放鐵片，再拿去認識的牙醫科掃描 ，如果過了，到海關也會通過，其他的我就不太記得了。本 來乙○○是邀約另一名女生，但該女生臨時有事不能去，所 以乙○○就一直說服我去，因為我有聽到他們討論要運輸毒 品出境，所以知道這一趟就是要運輸毒品，我一開始拒絕， 但他們說不會有事，之前也成功運輸毒品幾次，同時可以在 紐西蘭玩10天，因為我那時還沒有出過國，所以就答應了。 我們抵達紐西蘭飯店後，我在房間整理私人物品時，乙○○ 與一位頭戴鴨舌帽、口罩的男子前來，乙○○就叫我將行李 箱交給該男子，後來乙○○回房間時，就拿另一個行李箱給 我使用。在出發前往紐西蘭當天，我們搭乘高鐵前往桃園時 ，在高鐵列車上乙○○答應給我5萬元，另外加上我在紐西 蘭的花費，我總共取得6萬5千元的利益（偵六卷第20、21頁 、院三卷第215-21 9頁）等語。
㈣綜核前開證人即被告乙○○、寅○○、辰○○等人之證詞， 就⑴於104年3月23日前約1月，在Ａ租屋處，共同商談、謀 劃運送毒品到紐西蘭之相關事宜；⑵由被告寅○○負責接洽 旅行社，安排前往紐西蘭之旅行團；⑶被告丑○○提供夾帶 第二級毒品甲基安非他命之特製行李箱，並該等行李箱能通 過海關的Ｘ光等檢查；⑷被告丑○○要求必需湊足4人始一 同前去紐西蘭，故由被告乙○○邀同當時交往中之女友辰○ ○、被告寅○○則邀約不知情之黃湘維；⑸成功通過機場海 關檢查後，在紐西蘭飯店內，以交換行李箱之方式，將夾帶 毒品甲基安非他命之特製行李箱，交予當地接應之人；⑹被 告丑○○依約交付運毒報酬總計120萬元，被告乙○○取得 53萬5千元、被告辰○○獲取計6萬5千元、暨被告寅○○拿 得60萬元（含不知情黃湘維攜帶行李箱1只部分）。上開運
輸第二級毒品甲基安非他命前往紐西蘭之過程及重要情節， 均能詳細陳明、前後所述一致，且各證人相互間之證詞亦大 致相符，顯非證人即被告乙○○、寅○○、辰○○等人空言 杜撰之詞，而應係本於親身經歷之事實，應堪採信。再者， 被告丑○○與證人即被告乙○○、寅○○係屬朋友關係，而 證人即被告辰○○則與被告丑○○僅為數面之緣，均無任何 嫌隙、仇恨，此為被告丑○○陳明在卷（院四卷第110頁） ；且依毒品危害防制條例第4條第2項規定，運輸第二級毒品 得處無期徒刑或7年以上有期徒刑，係屬重大之犯罪行為。 是苟無此事，則證人即被告乙○○、寅○○、辰○○等人， 豈會無故自陷己身於此嚴重罪刑之不利地位，而以此誣陷被 告丑○○？益徵證人即被告乙○○、寅○○、辰○○所證述 上情，應屬真實無誤。
㈤又，證人戊○○於警詢時證述：我與寅○○、乙○○於104 年2月23日共同前往韓國旅遊，機票旅費都是丑○○支付的 ，我們去韓國是為了要增加護照出國的紀錄，這樣下一趟走 私毒品去紐西蘭時，比較不會被懷疑。又寅○○等4人於104 年3月23日前去紐西蘭，寅○○有透過網路通訊軟體通知我 說他們已經安全抵達，因為他們沒辦法打越洋電話，所以由 我向丑○○回報他們的情況（警二卷第118頁）等語。復於 偵查時證稱：寅○○、乙○○都是因為欠債才會從事運輸毒 品的犯行，因為寅○○認識丑○○的女朋友，所以才與丑○ ○搭上線，他們運輸毒品到紐西蘭之前有到我住處（即Ａ租 屋處）來討論運輸毒品出境事宜，所以我知道他們的犯行， 但為了怕難做人，也只能對寅○○等人勸說（偵二卷第46頁 ）等語。再於本院審理時證陳：附表一編號1運輸毒品犯行 ，是丑○○叫寅○○及乙○○他們運毒到紐西蘭，並可以此 賺錢。當時我與寅○○是男女朋友，並與寅○○、乙○○同 住在Ａ租屋處，所以丑○○與寅○○、乙○○他們在談論時 ，我都會聽到（院三卷第20、23頁）等語。準上而論，證人 戊○○因與被告寅○○為男女朋友關係，並與被告寅○○、 乙○○共同租住在Ａ租屋處，故能於被告丑○○、乙○○、 寅○○等人商討運輸毒品到紐西蘭之相關事宜時，一同在場 而聽聞並知悉係由被告丑○○主導，以相當數額之金錢，誘 使被告乙○○、寅○○參與附表一編號1運輸毒品犯行。從 而，證人戊○○之前開證詞，當得作為證人即被告乙○○、 寅○○、辰○○等人前述證詞之補強證據。
㈥綜合上述，關於附表一編號1運輸毒品犯行，確係由被告丑 ○○提供夾帶第二級毒品甲基安非他命之特製行李箱4只， 並以每只行李箱30萬元代價以為利誘，而被告乙○○、寅○
○、辰○○等3人，則在重賞、免費出國之引誘、及被告丑 ○○誇稱已有數次成功經驗、絕對安全之保證下，基於共同 運輸毒品及私運管制物品出口之犯意聯絡，擔任附表一編號 1之運輸毒品者（即俗稱「小鳥」）。從而，被告丑○○前 開辯詞，應屬事後推卸諉罪之詞，不足採信。
㈦按一人為同種數犯罪行為，證據明確之Ａ案，有時對待證Ｂ 案之犯罪事實擁有多面相的證據價值（自然關聯性）。但相 對的，同種的犯罪，容易令人聯想「被告的犯罪傾向」而連 結「缺乏實證根據的人格評價」，有導致事實認定發生錯誤 之危險。為避免前述情事發生，應審慎斟酌判斷。尤其有必 要將「同種犯罪之證據力」限定在合理推論之範圍。因此在 該Ａ案事實中有某種犯罪行為之特性，且該特性與Ｂ案待證 事實間沒有「缺乏事實根據的人格評價，導致錯誤的事實認 定之嫌疑」時，才能當作證據。換言之，Ａ案之犯罪事實應 具有明顯的特徵，且該特徵與待證之Ｂ案犯罪事實有相當程 度的類似性，憑此可以合理推論判斷該兩案之嫌犯為同一人 時，才能將之作為補強證據使用。原判決已於理由欄㈡2.說 明，證據明確之第③案，與第②案發生地點相距40公尺，火 災發生時間相近，上訴人坦承案發前出現在案發地點附近， 佐以上開2火災依鑑定報告均以花色舊毛巾（燒餘物）及石 油類促燃劑引火燃燒，手法亦相同，復衡之案發時間為凌晨 時分，多數人均已入睡，可排除他人縱火之可能性；且第② 案行為人雖未如第①案持柺杖助行，但既已手持掃把助行， 自無所謂「未持柺杖」即不能行走之情形。因認第②案亦係 上訴人縱火。揆之第②案與第③案之犯罪事實具有明顯的特 徵，並無導致錯誤人格評價之危險（最高法院104年度台上 字第593號判決要旨參照）。
㈧附表一編號1運輸毒品犯行，雖因已通過層層檢查、關卡， 而成功將行李箱所夾帶之物品運抵紐西蘭境內，並無扣得任 何毒品。惟查，證人即被告乙○○、寅○○均於偵、審時明 確證述：出發前，丑○○明白表示行李箱內裝有甲基安非他 命等語，已見前述。再者，稽之附表一編號1運輸毒品犯行 、與於104年5月22日、6月20日運輸第二級毒品甲基安非他 命犯行（確係運輸第二級毒品甲基安非他命，詳見後述）間 ，有如下相同之犯罪行為特徵：
⒈實際運輸、攜帶毒品之人（即小鳥），均以參加旅行社所 組之旅行團行程，而非以個人自由行之方式。蓋一般常情 而言，機場海關就自由行可能犯罪之懷疑度及檢查強度， 較之旅行團為高。
⒉每組實際運毒人員均為4人，並有男有女，而以朋友、情
侶及夫妻共同出國旅遊之方式，以達掩人耳目之效果。 ⒊均攜帶特製行李箱，以為夾帶運輸毒品，即將第二級毒品 甲基安非他命藏在行李箱夾層中，自外觀無法查知，並以 特殊裝置而能通過機場海關Ｘ光等檢查。
⒋均於出發前1日或當日，始行交付該特製行李箱予實際運 毒之人。
⒌均於各該次運輸毒品前，先行免費招待實際運毒者即「小 鳥」，前往韓國、日本等鄰近國家旅遊，以為累積出國旅 遊次數，並避免第一次出國旅遊即前往紐西蘭，而因此可 能遭到懷疑。如被告乙○○、寅○○等人係先行前往韓國 旅遊；被告庚○○、辛○○、林偉褘等人係先行前往日本 旅遊；被告林英哲等人亦係前往日本旅遊。
⒍目的地均為紐西蘭。
⒎均全程免費招待前往紐西蘭旅遊。
⒏約定如成功將特製行李箱運抵紐西蘭，以每只行李箱為計 算單位，給付相當高額之報酬。
準上而論，揆諸前揭判決要旨，就104年5月22日、6月20日 運輸第二級毒品甲基安非他命犯行所具有之特徵，與待證之 附表一編號1運輸毒品犯行間，即有如上述相當程度的類似 性，當可排除「缺乏事實根據的人格評價，導致錯誤的事實 認定之嫌疑」，自得憑此合理推論判斷附表一編號1運輸毒 品犯行，應係運輸第二級毒品甲基安非他命，而將之作為證 人即被告乙○○、寅○○前開證詞之補強證據。三、綜上所述，被告丑○○前開辯詞，應屬臨訟卸責之詞，不足 採信。從而，附表一編號1運輸毒品犯行部分事證明確，被 告丑○○、乙○○、寅○○、辰○○等人之犯行堪予認定， 均應依法論科。
貳、被告丑○○、乙○○、林偉褘共同運輸第二級毒品甲基安非 他命（即犯罪事實一、㈡）部分【下稱附表一編號2】：一、就附表一編號2運輸毒品部分，已據被告乙○○於警詢、偵 查及審理（警二卷第79、80頁、偵二卷第16、17頁、院一卷 第155頁）時、被告林偉褘於本院審理（院一卷第156頁）時 ，均坦認不諱，核與證人即該次共遊紐西蘭之陳虹竹於警詢 （他三卷第3-5頁）時證述之情節大致相符，並有： ⒈被告庚○○個別查詢報表【出104年5月22日、班機號碼： CI051、啟程前往地：雪梨】（警二卷第243頁）。入出境 資訊連結作業（院二卷第19頁），於104年5月22日出境， 自後無入境資料。
⒉被告辛○○個別查詢報表【出104年5月22日、班機號碼： CI051、啟程前往地：雪梨】（警二卷第245頁）。入出境
資訊連結作業（院一卷第102頁），於104年5月22日出境 ，自後無入境資料。
⒊被告丁○○個別查詢報表【出104年5月22日、入105年2月 12日、班機號碼：CI051、CI052、啟程前往地：雪梨】（ 警二卷第180頁）。
⒋陳虹竹個別查詢報表【出104年5月22日、入105年2月12日 、班機號碼：CI051、CI052、啟程前往地：雪梨】（警二 卷第199頁）。
⒌被告庚○○等人於104年5月18日前往「喜鴻旅行社」繳清 紐西蘭旅費之照片3張（警二卷第142頁、院三卷50-52頁 ）。
⒍喜鴻旅行社請/收款單【客戶名稱：庚○○。收款日期： 104年5月14日。繳款明細：庚○○、陳虹竹、辛○○、丁 ○○。（新一品）紐西蘭南、北島、冰河火車、峽灣10日 付款方式：現金。付款人：庚○○】（警二卷第188頁） 。
⒎紐西蘭毒品鑑驗報告原文與中譯。⑴丁○○/DRG15801： 甲基安非他命，總重量2956公克、純度79％、純質淨重 2335公克；⑵辛○○/DRG15802：甲基安非他命，總重量 2951公克、純度80％、純質淨重2360公克；⑶陳虹竹/DRG