臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民字第22號
原 告 林愛珠
訴訟代理人 林國泰律師
被 告 歐洋騰
上列當事人間因搶奪等案件（本院105年度上訴字第110號），原
告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於中華民國105
年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：被告前與訴外人陳瑋尹、歐謙一共同意圖為自己 及他人不法之所有，基於竊盜及搶奪之犯意聯絡，於民國（ 下同）104年7月4日23時40分許，駕駛車牌號碼00-0000號（ 號碼詳卷）自用小客車（銀灰色MATIZ，下稱系爭汽車）， 先至陳瑋尹住處附近搭載陳瑋尹、歐謙一，三人再共同前往 花蓮縣○○鄉○○路○○巷○○號附近，由歐謙一下車尋找 適合竊取之機車，並以自備鑰匙開啟機車電門之方式，竊取 林顯廷之重型機車（下稱系爭機車）得手，被告則駕駛系爭 汽車搭載陳瑋尹至約定之花蓮縣吉安鄉勝安公園籃球場與竊 得系爭機車之歐謙一會合。待會合後，由陳瑋尹騎乘系爭機 車搭載歐謙一於花蓮縣吉安鄉中原路與勝安一街口附近巡繞 ，適伊於翌日即同年7月5日凌晨0時20分許，騎乘機車行經 該處，由坐在後座之歐謙一下手拉扯伊掛於機車左手把上之 小提袋【內有新台幣（下同）6萬元】，致伊重心不穩人車 倒地，因伊奮力抵抗，陳瑋尹見狀旋跳下機車上前強行搶下 伊上開小提袋得手後，陳瑋尹、歐謙一即騎乘系爭機車逃逸 至花蓮縣吉安鄉北安街，將系爭機車棄置路旁圳溝內，陳瑋 尹並通知被告接應，被告即駕駛系爭汽車前往，三人遂將搶 奪得手之金錢瓜分殆盡。被告與陳瑋尹、歐謙一所犯共同搶 奪罪部分，業經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以105 年度訴字第17號判處有期徒刑2年6月，被告提起上訴，被告 雖矢口否認上開搶奪犯行，惟陳瑋尹、歐謙一所犯共同搶奪 罪部分，業經花蓮地院以105年度原簡上字第6號分別判處有 期徒刑10月確定，並均已入監執行，被告與陳瑋尹、歐謙一 共同故意侵害伊之權益，應堪認定。伊當時除遭搶奪6萬元 外，因遭陳瑋尹、歐謙一拉扯倒地、身心重創，甚至不敢單 獨外出，被告另應給付精神慰撫金50萬元，以賠償伊非財產 上之損害等情。爰依刑事訴訟法第487條第1項規定，求為命 被告應給付原告53萬元及自訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，並聲明願供擔保，請准宣 告假執行等語。
二、被告則辯以：伊與原告有生意上往來，伊知道原告有被搶， 亦認識陳瑋尹、歐謙一，僅願意基於道義上賠償原告5 萬元 等語，答辯聲明：原告之訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。二、本件被告被訴搶奪罪案件，前經花蓮地院105 年度訴字第17 號判決諭知有罪，被告不服提起上訴後，經本院105 年度上 訴字第110 號諭知被告無罪在案。依照首開規定，自應駁回 原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請亦失所附麗，應 併予駁回。
三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事庭審判長法 官 賴淳良
法 官 廖曉萍
法 官 林慧英
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 徐文彬