臺灣高等法院臺中分院刑事判決 105年度聲再字第203號
再審聲請人
即受判決人 范世華
上列再審聲請人即受判決人因詐欺案件，對於本院96年度上易字
第1893號中華民國98年12月31日確定判決（原審案號：臺灣臺中
地方法院96年度易字第2723號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢
察署96年度偵字第3056、9351、11734號），聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；又聲請再審，應以再 審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法 院為之，刑事訴訟法第426 條第1 項、第429 條分別定有明 文。此所謂「原判決之繕本」，指原確定判決之繕本，其若 經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判 決繕本一併提出，俾供管轄法院審查，此為法定程式，如有 違背者，法院自應依同法第433 條之規定，以裁定駁回再審 之聲請（最高法院103 年度臺抗字第284 、314 、848 、84 9號裁定參照）。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編 有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命 為補正；且聲請再審程式之欠缺，亦非抗告程序中所得補正 （最高法院104年度台抗字第88號裁定、71年度台抗字第337 號判例意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人范世華（下稱再審聲請人）因詐 欺案件，經本院以96年度上易字第1893號刑事判決判處罪刑 確定，本院自有管轄權，合先敘明。而再審聲請人對本院96 年度上易字第1893號確定判決聲請再審，雖已附具本院上開 判決書之網路列印本（見聲請狀附件1），惟「該網路列印 本係使用電腦連結司法院全球資訊網後，以印表機列印，而 該網路列印本關於上訴人之姓名係記載『劉□仲』，且未照 錄其年籍及住居所等資料，顯非照錄原第三審判決書全部之 文件，難認屬前揭規定所稱之判決繕本」（最高法院100年 度臺抗字第846號、100年度臺抗字第67號裁定意旨可資參照 ）。又繕本既屬應照錄文書原本全文另作之倣本（最高法院 78年度台上字第943號民事判決意旨參照），有其法律上之 定義及要件，本院審酌再審之程式要件時，自應依法審查聲 請人所提書類是否為原判決之繕本，甚難以該判決書係自司 法院全球資訊網上所列印之網路列印本，即認已依上述規定 附具原確定判決書之繕本，況再審聲請人所提上開附件1之
網路列印本，關於上訴人即被告之姓名係記載「己ＯＯ」， 且住址僅有「9樓之2」，未照錄其全名、年籍及住居所等資 料，顯非照錄原確定判決書全部之文件，依上開最高法院裁 判意旨，難認屬前揭規定所稱之判決繕本。此為法定程式， 且無從命補正。是本件再審聲請人聲請再審之程序違背規定 ，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 黃 小 琴
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 康 孝 慈
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日