臺灣高等法院臺中分院刑事判決 105年度交上易字第1316號
上 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 呂家緯
上列上訴人因過失傷害案件，不服臺灣苗栗地方法院105年度交
易字第254號中華民國105年9月29日第一審判決（起訴案號：臺
灣苗栗地方法院檢察署105年度偵字第3139號），提起上訴，本 u: empjud.ini
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無 不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之犯罪事實、證 據及理由（如附件）。
二、檢察官依告訴人王昭華之請求提起上訴，其上訴意旨略以： 告訴人因本案車禍導致頸椎滑落，如果受傷嚴重，恐怕會下 半身癱瘓（原上訴書誤載為「受傷嚴重，下半身癱瘓」，經 檢察官當庭更正，見本院卷第17面背頁），加上腰椎受傷， 久站需服用藥物及貼藥布治療，需長時間復健，至今無法找 到適任之工作，造成告訴人身心極大痛苦，而被告迄今未與 告訴人達成和解，顯見被告顯無悔意，原判決論處被告拘役 五十日，顯然量刑過輕云云。
三、經查：
按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第 57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫 無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊 重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判 例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。原審以被告犯 過失傷害之事證明確，且符合自首減輕其刑之規定，並審酌 被告之科刑一切情狀（見原審判決第3頁），量處被告拘役 五十日，原審顯係本於被告之責任為基礎，並已具體斟酌刑 法第57條所列情形而為量定，並未偏執一端，而有失之過重 之情事，其之科刑亦無違科刑之外部界限，復符合相同案情 之一般慣例。況且，上訴意旨所稱：如果受傷嚴重，恐怕會 下半身癱瘓云云，係屬自行推測之詞，而告訴人於本院準備 期日到庭，依本院直接審理觀察所得，告訴人行動自如，亦 無下半身癱瘓之虞，而上訴意旨所提出之其他科刑事由，已
據原審於科刑審酌事由中加以說明，是檢察官上訴意旨尚難 憑採。
四、原審以被告犯罪事證明確，對被告論處罪刑，其認事、用法 及量刑核無違誤，檢察官在本院未提出其他之積極證據，猶 以前詞指摘原判決量刑不當，請求從重科刑云云，其上訴無 理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官卓春蓮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 劉 榮 服
法 官 楊 真 明
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 詹 錫 朋
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日