臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度上訴字第788號
上 訴 人
即 被 告 徐安然
上 訴 人
即 被 告 楊朝欽
選任辯護人 李育禹律師
曾靖雯律師
上 訴 人
即 被 告 潘耀廷
選任辯護人 黃士哲律師
上 訴 人
即 被 告 張家郡
選任辯護人 高馨航律師
上 訴 人
即 被 告 陳澐珊
選任辯護人 高馨航律師
上 訴 人
即 被 告 蔡昌帆
上 訴 人
即 被 告 李宗明
上 訴 人
即 被 告 黃芳琳
上列上訴人即被告因詐欺案件，對於本院中華民國105年12月6日
所為第二審判決（原審案號：臺灣臺中地方法院103 年度訴字第
1882號、起訴案號： 臺灣臺中地方法院檢察署103 年度偵字第
00000、22593、24476、31282、31322，併辦案號：同署104年度
偵字第888、1216號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
徐安然、楊朝欽、潘耀廷、張家郡、陳澐珊、蔡昌帆、李宗明、黃芳琳所犯如本院判決附表二㈠、附表四所示詐欺取財未遂罪部分，上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第 2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之 背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第1 項之贓物罪之案 件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法 第376 條定有明文。又原審法院認為上訴不合法律上之程式 或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之 ，亦為刑事訴訟法第384 條前段所明定。
二、查上訴人即被告徐安然、楊朝欽、潘耀廷、張家郡、陳澐珊 、蔡昌帆、李宗明、黃芳琳均因犯修正前刑法第339條第3項 、第1項之詐欺取財未遂罪（即本院判決附表二㈠與附表四 部分）及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取 財未遂罪（即本院判決附表二㈡）與刑法第339條之4第1項 第2款之加重詐欺取財既遂罪（即本院判決附表三部分）， 經本院判決後提起上訴，惟被告徐安然、楊朝欽、潘耀廷、 張家郡、陳澐珊、蔡昌帆、李宗明、黃芳琳所犯修正前刑法 第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪部分，依上開說明 ，係屬刑事訴訟法第376條第1款所定不得上訴第三審之案件 ，被告徐安然、楊朝欽、潘耀廷、張家郡、陳澐珊、蔡昌帆 、李宗明、黃芳琳對之提起上訴，即為法律上不應准許，應 予駁回，爰依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 游 秀 雯
法 官 趙 春 碧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 趙 郁 涵
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日