臺灣高等法院民事裁定 106年度訴聲字第1號
聲 請 人 王德仁
上列聲請人與王玉英等間請求確認遺囑有效事件，聲請發給起訴
證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應 登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得 依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記 機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記， 民事訴訟法第254條 第5項定有明文。又本件條項之立法，係因同條第1項規定： 訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴 訟無影響；同法第401條第1項前段另規定：確定判決，除當 事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。 據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人， 並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及，為 避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少 其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭， 故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭 。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負 擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法 應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。所謂訴訟標的 ，係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加 以裁判者而言；而所謂法律關係，乃權利主體對於人或物所 生之權利義關係，在對人之法律關係，係指依實體法規定為 權利主體者得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種 權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人間，以此項對 人之關係為訴訟標的者，必繼受該法律關係中之權利或義務 人始足當之，此亦同條第1項規定所指之特定繼受人， 故在 對人所生之法律關係，如非此種情形， 即無依同條第5項發 給起訴證明之必要。易言之，依上開規定發給起訴證明者， 須原告起訴係以得、喪、設定、變更依法應登記之權利，作 為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之 。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、 變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所 請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」 （例如不動產），亦與上開規定之要件不符，尚不能發給起 訴之證明。
二、本件聲請人起訴請求確認其與相對人王玉英、王玉蘭、王玉
香、王玉尾、 王德寶及王玉蓮之被繼承人王火旺於民國102 年8月12日所立之遺囑真正有效。 查該遺囑之內容為坐落新 竹縣○○市○○段000地號土地及其上門牌同縣竹北市○○ 里○○路00號建物為聲請人單獨取得。如該遺囑有效，就超 過聲請人應繼分之部分，係屬聲請人本於該遺囑得對相對人 主張者，而非依上開不動產之物權得為主張者，按諸首開說 明，其訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，並非 屬依法應登記者。從而，聲請人聲請發給起訴之證明，與法 不合，不應准許。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
法 官 蔡和憲
法 官 劉坤典
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 黃麗玲