臺灣高等法院民事裁定 105年度重上字第1068號
上 訴 人 笠晶科技股份有限公司
法定代理人 張珮茵
訴訟代理人 簡旭成律師
被 上訴 人 日商株式會社三明
法定代理人 內藤義之
訴訟代理人 徐志明律師
許家偉律師
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人（即被告）聲請命被上
訴人（即原告）供訴訟費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
被上訴人應於本裁定送達後十日內，為上訴人供訴訟費用擔保金新臺幣貳拾陸萬零壹佰捌拾陸元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；並應於裁定中定 擔保額及供擔保之期間；所定擔保額，以被告於各審應支出 之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1項、第99條分別定 有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計 被告於本案之訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而 言。又依民事訴訟法第466條之1、同條之3規定，對於第二 審判決上訴，上訴人應選任律師為訴訟代理人；第三審律師 之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。而依法院 選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條規定，法院 裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之 勤惰，民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額百分之三以下， 最高不得逾新台幣（下同）50萬元，但律師與當事人約定之 酬金較低者，不得超過其約定。
二、經查本件被上訴人之營業所係設於日本，在中華民國境內無 營業所，且被上訴人亦未陳明其於我國境內設有營業所，依 前揭民事訴訟法第96條第1 項規定，應認上訴人聲請命被上 訴人供訴訟費用之擔保為有理由。又本件訴訟標的價額經原 審核定為647 萬3016元（見原審卷第81頁），經核其第二、 三審之訴訟費用均為9 萬7728元，加計第三審應選任律師為 訴訟代理人，依前揭法院選任律師及第三審律師酬金核定支 給標準第4 條第1 項第1 款規定，本院斟酌案情單純，核給 訴訟標的金額1%即6 萬4730元，故本件被上訴人應供擔保之 訴訟費用應為26萬186元（計算式：2×97,728+64,730=260, 186元）。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 范明達
法 官 何君豪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
書記官 簡曉君
, 台灣公司情報網