損害賠償
臺灣高等法院(民事),抗字,105年度,1987號
TPHV,105,抗,1987,20170125,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1987號
抗　告　人　黑保保、卡欺他、史賓塞和吞那公司（Highberger
　　　　　　, Kakita, Spencer & Turner MAF Corp.）
法定代理人　肯尼斯
抗　告　人　謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人　Victor Heish
抗　告　人　謝諒獲
　　　　　　菲力工業股份有限公司
上　一　人
法定代理人　張文慈
上列聲請人因與相對人邱瓊如等間請求損害賠償事件，對於中華
民國105年7月28日臺灣士林地方法院98年度重訴字第261號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴之追加，係利用原有訴訟程序所為之起訴，故在第一審 為訴之追加者，自須以有原訴訟程序之存在為其前提要件， 若原訴已終結，當事人即不得利用原訴訟程序為訴之追加( 最高法院91年度台抗字第212號裁定意旨參照)。二、經查，本件抗告人以博欽法律事務所等159人為被告，向原 法院請求損害賠償，經原法院於101年4月20日以其起訴不合 法，駁回抗告人之訴及假執行之聲請。抗告人不服，提起抗 告，經本院於102年1月15日以101年度抗字第850號裁定駁回 其抗告，抗告人對之提起再抗告，復經最高法院於102年7月 3日以102年度台抗字第544號裁定駁回確定(下稱前訴)，有 上開裁定附卷可稽(原法院卷一第60-103頁；卷二第128-129 頁；本院卷第101頁)。抗告人於前訴駁回確定後之102年8月 19日、104年12月2日、105年1月18日、105年2月18日、105 年3月14日、105年6月3日，分別在原法院追加邱瓊如等人為 被告(原法院卷二第7頁；卷四第127-130頁反面；卷五第6-1 3頁、第42-59頁、第62-79頁、第83-100頁、第102-119頁、 第121-155頁、第159-176頁)。原法院以前訴業經駁回確定 ，訴訟程序已終結，抗告人追加之訴已無從利用原有前訴之 訴訟程序合併審理為由，裁定駁回其追加之訴，於法並無違 背。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
民事第十庭




審判長法 官 黃嘉烈
法 官 高明德
法 官 林鳳珠
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
書記官 楊秋鈴