臺灣高等法院民事裁定 105年度家抗字第126號
抗 告 人 謝緯麟
上列抗告人因與謝珮棋、謝佳倫、謝珮渝間分割遺產事件，聲請
訴訟救助，對於中華民國105年8月26日臺灣新北地方法院105年
度家救字第231號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人於原法院以：伊無資力支出訴訟費用，且本件非 顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條之規定，聲請訴訟 救助。經原法院以抗告人未提出任何能及時調查之證據，以 釋明其無資力支出訴訟費用為真實，且其未釋明如支付訴訟 費用將導致其本人或家屬生活困難為由，駁回其聲請。抗告 人提起抗告後，於本審主張：伊年事已高仍在打工，患有心 臟病，名下財產僅有汽車一輛，實無資力等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之，依家事事件法第51條規定，此於家事訴訟事 件亦有準用。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用， 專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依 其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實 ，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年 滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且 缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參 照）。
三、抗告人主張其無資力支出訴訟費用，聲請訴訟救助，固據提 出台北縣榮民服務處就養榮民給付證明書、臺北榮民總醫院 診斷證明書、財政部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所 得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單為憑（見本院 卷第6-8、10-11頁）。然查抗告人受有新北市（改制前為台 北縣）榮民服務處就養榮民給付，每月可支領新台幣（下同 ）13,550元，又抗告人於民國104年間於4家汽車駕駛人訓練 班領有薪資所得共計78,000，其名下另有汽車一輛，可見抗 告人除有每月固定之就養榮民給付13,550元外，尚有工作能 力並領有薪資收入，難認其已窘於生活，且缺乏籌措款項以 支付前開訴訟費用之經濟信用。
四、綜上所述，本件抗告人所提出之證據，不能釋明其已窘於生 活，且無籌措款項以支付前開訴訟費用之經濟信用，其所為
聲請為無理由，原法院駁回其聲請，核無不合，抗告論旨， 指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
家事法庭
審判長法 官 林金吾
法 官 劉坤典
法 官 黃炫中
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 林敬傑