確認債權不存在等
臺灣高等法院(民事),重上字,104年度,1086號
TPHV,104,重上,1086,20170113,4

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 104年度重上字第1086號
上　訴　人　杜裕鶯（即杜蕭金環之承受訴訟人）
　　　　　　陳文昌
被 上訴 人　元富期貨股份有限公司
法定代理人　李　青
被 上訴 人　凱基期貨股份有限公司
法定代理人　陳瑞玨
上二人共同
訴訟代理人　李元德律師
　　　　　　吳子毅律師
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，上訴人對於中華民國
105年10月11日本院104年度重上字第1086號第二審判決，提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他不合 法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正， 如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條 、第442條第2項定有明文。又對於第二審判決上訴，上訴人 應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律 師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二 親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所 屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三 審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或 委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代 理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院 應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者， 第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466 條之1亦規定甚明。
二、經查，本件上訴人對於民國105年10月11日本院104年度重上 字第1086號第二審判決提起第三審上訴，未依規定提出委任 律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未繳 納第三審裁判費，經本院於105年12月20日裁定限期命其於7 日內補正，該項裁定已於105年12月23日送達予上訴人之送 達代收人林素珠，有送達證書附卷可稽（見本院卷二第195 頁）。上訴人逾期迄未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢 清單、裁判費或訴狀查詢表附卷可稽（見本院卷二第198、1



99頁），依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
民事第十一庭
審判長法 官 徐福晋
法 官 陳秀貞
法 官 楊博欽
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 吳金來