臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第2669號
上 訴 人
即 被 告 蔡典郎
選任辯護人 李岳峻律師
上 訴 人
即 被 告 吳佩庭
選任辯護人 舒建中律師
上 訴 人
即 被 告 張國華
指定辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上列上訴人即被告等因違反毐品危害防制條例案件，不服臺灣士
林地方法院105年度訴字第53號，中華民國105年8月30日第一審
判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署104年度偵字第6607
號、第6608號、第8169號、104年度毒偵字第1370號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、庚○○前因施用第二級毒品案件，經原審以101年度毒聲字 第87號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國101年6月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法 院檢察署檢察官以101年度毒偵續字第1號、101年度毒偵字 第579號為不起訴處分確定。另因幫助施用第二級毒品案件 ，經本院以100年度上訴字第2616號判決判處有期徒刑4月確 定，於101年8月13日縮刑期滿執行完畢。又因轉讓禁藥及持 有第二級毒品案件，經原審以101年度審訴字第255號判決處 有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑8月，並經本院以101年 度上訴字第2182號、最高法院以101年度台上字第6267號判 決均駁回上訴確定；再因施用第二級毒品案件，經原審以10 2年度審簡字第419號判決處有期徒刑4月確定，上開2案接續 執行，於103年3月7日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯 ）。丙○○前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院 以100年度簡字第3264號判決判處有期徒刑4月，嗣經同法院 以100年度簡上字第387號判決駁回上訴確定，其於101年9月 17日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。二、庚○○、甲○○均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、持有 ，且甲基安非他命亦經行政院衛生福利部公告列為禁藥管理 ，屬藥事法所稱之禁藥，非經許可，不得轉讓，竟分別為下 列行為：
㈠庚○○各單獨基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯 意，持用如附表一所示各門號之行動電話，與己○○、戊○ ○、乙○○所持用如附表一所示門號之行動電話聯繫販賣甲 基安非他命事宜後，於如附表一所示時間、地點，以如附表 一所示方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他命予己○○共 5次、戊○○共2次、乙○○共2次，合計共9次，並取得如附 表一所示之毒品交易所得（各次購毒者、聯絡門號、聯絡時 間、聯絡內容、交易毒品之時間、地點、重量、金額及對價 ，均詳如附表一編號1至9所載）。
㈡庚○○與甲○○為朋友關係，庚○○因提供位於新北市○○ 區○○路0段0號2樓住處予甲○○借住，渠等乃共同居住於 庚○○上址住處，而以兄妹相稱。詎庚○○、甲○○共同基 於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意聯絡，由庚○ ○持用如附表二所示門號之行動電話，與己○○所持用如附 表二所示門號之行動電話聯繫販賣甲基安非他命事宜後，因 庚○○在外工作，不便與己○○進行交易，遂指示甲○○拿 取其放置於上址住處內數量不詳之第二級毒品甲基安非他命 交付予己○○並收取毒品對價，而於如附表二所示時間、地 點，以如附表二所示方式，分別販賣第二級毒品甲基安非他 命予己○○共2次，甲○○並將收得之如附表二編號1所示毒 品交易所得全數交予庚○○，至附表二編號2所示交易，己 ○○迄未交付對價予庚○○或甲○○（各次聯絡門號、聯絡 時間、聯絡內容、交易毒品之時間、地點、重量、金額及對 價，均詳如附表二編號1至2所載）。
㈢庚○○另單獨基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，持用如附 表三所示門號之行動電話，與丁○○、乙○○所持用如附表 三所示門號之行動電話聯繫轉讓甲基安非他命事宜後，及於 104年5月18日乙○○至庚○○位於新北市○○區○○路0段0 號2樓住處後之某時許，在如附表三所示時間、地點，以如 附表三所示方式，分別轉讓不詳數量之甲基安非他命予丁○ ○共4次、乙○○共2次，合計共6次（各次受讓者、聯絡門 號、聯絡時間、聯絡內容、交付禁藥甲基安非他命之時間、 地點、重量，均詳如附表三編號1至6所載）。 ㈣庚○○另與甲○○共同基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意聯 絡，經庚○○自己或甲○○代為接聽，持用如附表四所示門 號之行動電話，與丁○○持用如附表四所示門號之行動電話 聯繫轉讓甲基安非他命事宜後，甲○○即依庚○○之指示， 拿取庚○○放置於新北市○○區○○路0段0號2樓住處內數 量不詳之甲基安非他命，分別於附表四所示時間、地點，以 如附表四所示方式，轉讓甲基安非他命予丁○○共4次（各
次聯絡門號、聯絡時間、聯絡內容、交付禁藥甲基安非他命 之時間、地點、重量，均詳如附表四編號1至4所載）。三、庚○○亦明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，另基於 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年5月18日晚上 某時許，在其位於新北市○○區○○路0段0號2樓住處內， 以將甲基安非他命放入吸食器內燒烤吸食所生煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。
四、丙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟為獲得4 公克甲基安非他命之量差利益，而基於販賣第二級毒品甲基 安非他命以營利之犯意，持用如附表五所示門號之行動電話 與庚○○持用如附表五所示門號之行動電話，聯繫談妥販賣 甲基安非他命事宜後，庚○○即自其所有之華南商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱華南帳戶），將毒品交易價金 新臺幣（下同）1萬8,000元先行轉帳匯款至丙○○所有之中 華郵政股份有限公司安和郵局帳號0000000000000號帳戶（ 下稱郵局帳戶）內，丙○○收受前開款項後，於104年5月19 日晚上10時55分許，在庚○○位於新北市○○區○○路0段0 號2樓之住處內，販賣甲基安非他命（重量約近1兩，因丙○ ○從1兩中抽取4公克牟利）予庚○○。
五、期間經臺北市政府警察局刑事警察大隊對庚○○使用之門號 0000000000號、0000000000號、0000000000號等行動電話、 甲○○使用之門號0000000000號行動電話依法執行通訊監察 後，循線查得丙○○，另經警持原審核發之搜索票，於104 年5月20日上午7時10分許，至庚○○、甲○○共同居住之新 北市○○區○○路0段0號2樓住處執行搜索，並扣得庚○○ 、甲○○所有如附表六所示之物，且經警採集庚○○之尿液 送鑑驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上 情。
六、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣士林地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條之1第1項定有明 文。查證人即被告庚○○、甲○○前於警詢時所為陳述，就 被告丙○○而言，為被告以外之人於審判外之陳述，屬傳聞 證據，經被告丙○○之辯護人於本院準備程序及審理時時主 張上開陳述均無證據能力（見本院卷第287至288、334頁反
面至335頁），本院審酌證人庚○○、甲○○該等陳述作成 之狀況，並考量前揭證人庚○○、甲○○於原審時均已以證 人身分到庭具結作證，經檢、辯雙方為交互詰問，因認證人 庚○○、甲○○於警詢時所為陳述，尚與刑事訴訟法第159 條之2或第159條之3所定情形不相符合，復查無其他得例外 取得證據能力之法律依據，是前開證據方法應予排除，不得 作為證明被告丙○○有罪之依據。
二、又被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定 有明文。查本案下述據以認定被告庚○○、甲○○、丙○○ 犯罪之供述證據，檢察官、上訴人等3人及其等辯護人於本 院審理時均未爭執其證據能力，且迄於言詞辯論終結前均未 聲明異議，復經審酌該等言詞陳述或書面作成時之情況並無 違法、不當或顯不可信之狀況，依刑事訴訟法第159條之5第 2項之規定，均有證據能力；又本案認定事實之其餘非供述 證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依同法 第158條之4反面解釋，亦均有證據能力，合先敘明。貳、實體方面：
一、關於被告庚○○、甲○○所犯如事實欄二（即附表一至四） 所示部分：
㈠此部分事實，業據被告庚○○於警詢、偵查、原審、本院審 理時及被告甲○○於警詢、偵查及原審均坦承不諱（見偵字 第6608號卷第7至11、142至144頁，原審聲羈卷第6至9頁， 原審卷第172頁反面至176頁反面，本院卷第285、348頁反面 ；偵字第8169號卷第159至169頁，偵6608號卷第136至138頁 ，原審聲羈卷第12至14頁，偵字第6607號卷第128至130頁， 原審卷第47頁反面至57、86頁反面至89頁反面、246頁反面 至248頁反面），核與證人己○○（見偵字第8169號卷第74 至90頁，偵字第6608號卷第130至133頁）、戊○○（見偵字 第6608號卷第74至81、113至114頁）、乙○○（見偵字第81 69號卷第58至65頁，偵字第6608號卷第118至120頁）、丁○ ○（見偵字第8169號卷第118至130頁，偵字第6608號卷第 125至127頁）於警詢及偵訊中證述情節大致相符，復有如附 表一至四所示之通訊監聽譯文在卷可稽（各次通訊監察譯文
內容及卷頁出處均詳見附表一至四「通話時間、通訊監察譯 文內容及出處」欄所示），且有被告庚○○、甲○○所有， 如附表六編號2至5所示之物扣案可證，堪認被告庚○○、甲 ○○前揭任意性自白均核與事實相符，堪以採信。 ㈡另被告甲○○於本院審理時雖改稱：因伊住在被告庚○○家 中，覺得欠被告庚○○人情，所以才幫被告庚○○將毒品拿 給其他人，那些人再去跟被告庚○○交錢云云，然觀諸被告 甲○○於偵訊及原審均已明確供稱：「（問：你是否有幫庚 ○○拿安非他命給己○○？）有，因為庚○○白天要工作， 己○○是庚○○的毒品的下線，如果庚○○不在，庚○○會 打電話給我，叫我拿安非他命給己○○。。庚○○都是叫己 ○○到汐萬路我們家住處的樓下等我，己○○到的時候，庚 ○○就會打電話叫我下去，庚○○都是事先將安非他命分裝 好，有一種是1克1袋是1500元，另一種是l小袋1000元重量 不清楚。庚○○都是叫我拿1克1500的那種給己○○，收多 少錢都是庚○○告訴我，我記得我有跟己○○收過1000元加 兩包香菸，有幾次庚○○說不用跟己○○收錢，他會自己跟 己○○算」、「（問：為何己○○說他有拿1200元給你？） 我記得只有幫庚○○收過1次，是1000元加2包香煙，但我不 記得是哪次」（見偵字第6608號卷第1378頁，偵字第6607號 卷第129頁）、「我這次有跟己○○收過1千元及兩包香菸」 等語（見原審卷第87頁），並經證人己○○於警詢及偵訊中 證述屬實（見偵字第8169號卷第83、86、89頁，偵字第6608 號卷第132頁），顯見被告甲○○前揭空言所辯，與事實不 符，不足採信。至起訴意旨雖認被告甲○○就附表二部分2 次所為，均係犯刑法第30條、毒品危害防制條例第8條第2項 之幫助轉讓第二級毒品罪嫌；就附表四部分4次所為，均係 犯刑法第30條、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助販賣第 二級毒品罪嫌云云，以及被告甲○○於本院審理時亦辯稱： 伊只是幫助犯，不是共犯云云。惟按刑法關於正犯、從犯之 區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯 罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之 行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其 所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助 他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件 以外之行為，始為從犯。而聯絡毒品買賣、交付毒品、收取 毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分 行為，苟有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同 販賣毒品之罪責（最高法院105年度台上字第506號判決意旨 參照）。經查，就附表二部分，係被告庚○○先與證人己○
○聯繫洽談販賣甲基安非他命事宜後，再由被告甲○○出面 交付甲基安非他命，並於附表二編號1該次向證人己○○收 取毒品對價，縱被告甲○○嗣將所取得之毒品交易所得全數 交回予被告庚○○，亦無礙於被告甲○○所為已屬販賣毒品 罪構成要件事實部分行為之認定。況被告甲○○業明白供稱 ：我一直都知道被告庚○○有在販賣毒品；有時候被告庚○ ○要賣給他朋友分裝好的毒品，因為他白天上班，所以會麻 煩我拿毒品下去給他朋友；附表二部分我知道被告庚○○是 要賣甲基安非他命給己○○等語（見偵字第8169號卷第168 至169頁，原審卷第48頁正反面、49頁反面），堪認被告甲 ○○就其所為乃分擔實行被告庚○○販賣第二級毒品甲基安 非他命之犯行，顯然知之甚明。而就附表四部分，被告甲○ ○除負責交付甲基安非他命予證人丁○○外，亦有參與以行 動電話與證人丁○○聯繫洽談轉讓毒品之時間、地點之情（ 即附表四編號1、4所示），佐以被告甲○○供稱：丁○○是 被告庚○○的朋友，被告庚○○有特別交代我，如果丁○○ 來拿毒品都不要收錢，被告庚○○要請他等語（見原審卷第 86頁反面），凡此足見被告甲○○對於附表二、四所示毒品 交易之標的物係甲基安非他命，事前知情，而猶參與實行交 付毒品、收取毒品價金、聯絡並轉讓甲基安非他命等販賣及 轉讓之構成要件行為，自均屬正犯，且被告甲○○於原審審 理時就其前揭所為均成立共同正犯乙節亦坦認不諱（見原審 卷第228頁反面、248頁反面），是起訴意旨認被告甲○○就 上開犯行僅構成幫助犯及被告甲○○上訴辯稱其僅係幫助犯 乙節，自均無足採。
㈢按毒品交易向為政府查禁森嚴且重罰不予寬貸之犯罪行為， 衡諸常情，倘非有利可圖，持有毒品之人當無輕易將所持有 之毒品任意轉售他人，甘冒再次向他人購買時，遭查獲移送 法辦之危險之理；而甲基安非他命等毒品，本無一定之公定 價格，是各次買賣之價格，當亦有所差異，或隨供需雙方之 資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者 對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，為各種不同之 風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不 變，且販賣者從各種「價差」、「量差」或「純度」謀取利 潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則 屬相同，並無二致。經查，被告庚○○、甲○○均為智識正 常之成年人，渠等對於甲基安非他命價格昂貴、取得不易， 毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律就此懸有重 典處罰等情，當知之甚稔，倘無從中賺取差價或投機貪圖小 利，衡情，當無甘冒重典依購入價格轉售之理。況被告庚○
○業於原審就其所為如附表一、二所示犯行，均係基於營利 之意而為，且分別獲取或意圖獲取數百元至數千元不等之獲 利乙情坦認不諱（見原審卷第172頁反面至176頁），而被告 甲○○對其明知其與被告庚○○共同所為係販賣毒品乙節亦 供承甚明（見原審卷第48頁正反面、49頁反面），且供稱： 因為被告庚○○收留我，讓我有地方住；我施用的毒品都是 被告庚○○請我吃的等語（見偵字第8169號卷第161頁，偵 字第6608號卷第138頁），凡此足證被告庚○○單獨為如附 表一所示犯行，及被告庚○○、甲○○共同為如附表二所示 犯行，渠等主觀上均具有營利之意圖甚明。
二、關於被告庚○○所犯如事實欄三所示施用第二級毒品甲基安 非他命部分：
㈠此部分犯罪事實，業據被告庚○○迭於偵訊、原審及本院審 理時均坦承不諱（見偵字第6608號卷第142頁，原審卷第172 頁反面、248頁，本院卷第347頁），且被告庚○○為警查獲 時所採集之尿液檢體，經送臺灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司先以酵素免疫分析法初步檢驗後，呈安非他命類陽性反 應，再以氣相層析質譜儀確認檢驗之結果，呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，有該公司於104年6月4日出具之濫用 藥物檢驗報告（尿液檢體編號：068908）及臺北市政府警察 局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：068908） 各1紙在卷可稽（見毒偵字第1370號卷第28至29頁）。又被 告庚○○為警查獲時扣得如附表六編號6所示之吸食器1組， 經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，經乙醇沖洗 ，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有臺北市政府警察 局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部 民用航空局航空醫務中心104年7月3日航藥鑑字第0000000號 毒品鑑定書1紙附卷可查（見毒偵字第1370號卷第17至20頁 ，偵字第6608號卷第176頁），並有該吸食器1組扣案可佐， 足認被告庚○○前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。 ㈡被告庚○○前因施用第二級毒品案件，經原審以101年度毒 聲字第87號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於101年6月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法 院檢察署檢察官以101年度毒偵續字第1號、101年度毒偵字 第579號為不起訴處分確定。被告庚○○於觀察、勒戒執行 完畢釋放後5年內，又多次因施用第二級毒品案件，經原審 先後以102年度審簡字第419號、104年度審簡字第358號、10 4年度審簡字第372號、104年度審簡字第474號、104年度審 易字第1225號等案件判處罪刑確定，此有被告庚○○之本院 被告前案紀錄表在卷可參，是被告庚○○再為本件施用第二
級毒品犯行，自應依法追訴處罰，附此敘明。
三、關於被告丙○○所犯如事實欄四（即附表五）所示販賣第二 級毒品甲基安非他命部分：
㈠訊據被告丙○○固坦承其與證人即被告庚○○有如附表五所 示之通聯內容，證人庚○○以華南帳戶轉帳匯款至其郵局帳 戶內之1萬8,000元款項為1兩甲基安非他命之對價，又其收 受前開款項後，於104年5月19日晚上10時55分許，至證人庚 ○○位於新北市○○區○○路0段0號2樓之住處交付1兩甲基 安非他命予證人庚○○等事實，惟矢口否認有何販賣第二級 毒品之犯行，辯稱：伊是與庚○○合資購買，因為拿散的價 錢較高，伊根本沒有從中圖利，亦未從中抽取4公克甲基安 非他命帶離，證人甲○○所述不實，伊根本沒有販賣毒品云 云。惟查：
⑴被告丙○○與證人庚○○以如附表五所示通聯內容達成交易 甲基安非他命之數量及價金之共識後，證人庚○○即先行自 其所有之華南帳戶轉帳匯款毒品對價1萬8,000元至被告丙○ ○所有之郵局帳戶內，被告丙○○收受款項後，於104年5月 19日晚上10時55分許，在證人庚○○上址住處交付甲基安非 他命予證人庚○○等事實，業據被告丙○○供稱：庚○○於 104年5月19日匯款1萬8,000元至我的郵局帳戶內，該筆款項 確實是庚○○叫我去幫他調毒品的錢，1萬8,000元是1兩甲 基安非他命的對價；104年5月19日當天晚上10時55分許，我 確實有拿1兩甲基安非他命到庚○○住處交付予庚○○；我 是確認有收到庚○○匯款的錢並領款後，才去跟藥頭買毒品 ，因為我本身沒有那麼多錢等語明確（見原審卷第75頁反面 、233頁反面），核與證人庚○○於原審具結供稱：我跟丙 ○○說我要1兩甲基安非他命，丙○○就要我先匯款1萬8,00 0元給他，後來丙○○於104年5月19日晚上約10點多快11點 時，將毒品拿到我住處來給我等語相符（見原審卷第230頁 ），復有如附表五所示通訊監察譯文附卷可稽（見偵字第81 69號卷第378至379頁），堪信為實。又警方於翌日（即104 年5月20日）上午7時10分許，在被告庚○○上址住處扣得之 如附表六編號1所示白色微黃結晶共21袋，其中部分即係被 告丙○○於104年5月19日晚上10時55分許交付予被告庚○○ 之物，此為被告丙○○所不否認（見原審卷第88頁），核與 證人庚○○、甲○○於原審具結證述相符（見原審卷第233 、236頁），並有如附表六編號1所示白色微黃結晶共21袋扣 案可憑。而上開扣案白色微黃結晶共21袋，經送交通部民用 航空局航空醫務中心鑑驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非 他命成分（實稱總毛重43.342公克，驗前總淨重38.382公克
，取樣0.2402公克，驗餘淨重38.1418公克，純度為99.9%， 純質淨重38.3436公克），此有交通部民用航空局航空醫務 中心104年7月3日航藥鑑字第0 000000Q號毒品鑑定書1紙在 卷可稽（見偵字第6608號卷第177頁），足徵被告丙○○確 有先收取毒品對價，並於附表五所示時、地交付甲基安非他 命予被告庚○○之事實，應堪認定。
⑵被告丙○○雖否認有何販賣毒品之行為，然查： ①被告丙○○於104年5月19日晚上10時55分許，將1兩甲基安 非他命帶至證人庚○○上址住處交予證人庚○○時，有從中 抽取4公克甲基安非他命攜離，以此賺取量差牟利之事實， 業據證人即被告甲○○於偵查具結證稱：庚○○甲基安非他 命的來源是丙○○，庚○○有問我要如何用網路轉帳，他要 轉帳給丙○○。庚○○都會先打電話給丙○○，問丙○○毒 品市價現在1兩多少錢，之後庚○○就會轉帳給丙○○，當 天晚上丙○○就會過來交甲基安非他命給庚○○，我有親眼 看過。庚○○最近1次跟丙○○買毒品，是在我與庚○○於1 04年5月20日為警查獲的前1天晚上，該晚我有看到丙○○拿 甲基安非他命到庚○○位於汐萬路的住處，當時我也在場； 我印象中庚○○大多是用1萬8,000元買1兩甲基安非他命， 我不知道丙○○賺多少，但是丙○○每次帶1兩過來，就會 從當中拿4公克起來帶走，104年5月19日也是相同的狀況等 語（見偵字第8169卷第305至306頁），及於原審具結證稱： 庚○○之第二級毒品甲基安非他命來源，是跟丙○○購買的 ，庚○○會轉帳給丙○○，丙○○當天晚上會拿毒品過來， 104年5月19日丙○○拿毒品給庚○○的詳細情形，我有在場 目睹，丙○○拿1兩甲基安非他命過來新北市○○區○○路0 段0號2樓給庚○○，丙○○有進來家裡，當時我跟庚○○、 丙○○3個人都在房間，我看到丙○○拿1兩給庚○○，庚○ ○當場拿4公克給丙○○；這次庚○○是用轉帳的，當天我 在家裡有看到庚○○先用電腦轉帳，因為庚○○的眼睛看不 太到，庚○○拿丙○○的帳號請我幫他核對，我確定該帳號 是丙○○的，丙○○算庚○○1兩甲基安非他命1萬8,000元 ；庚○○跟丙○○購買甲基安非他命之事，是庚○○自己跟 我說的，而且庚○○還說丙○○賣得好貴，104年5月19日該 次，是丙○○向庚○○要求說要抽4公克走，當時我有問庚 ○○為何要給丙○○4公克，庚○○說這是丙○○要求的， 丙○○抽走4公克甲基安非他命，沒有付錢給庚○○，也沒 有講說何時要還或之後另外付錢；當時我會知道丙○○從中 獲取的甲基安非他命是4公克，是因為庚○○當場在秤，庚 ○○秤好後，分成4小包，拿給丙○○等語（見原審卷第234
頁反面至236頁）。細繹證人甲○○於歷次所述，前後均能 吻合一致，且其就被告丙○○、證人庚○○當日交易毒品之 數量、金額、被告庚○○匯款細節、交付毒品時在場人員及 後續動作等細節，均能詳為描述，再酌以證人甲○○證稱： 丙○○交給庚○○的1兩安非他命沒有分裝，就是一整包， 庚○○104年5月20日被查扣的甲基安非他命，其中有前1天 丙○○交給庚○○的那包甲基安非他命，且庚○○有把丙○ ○交給他的那包甲基安非他命再做分裝等語（見原審卷第23 6頁），亦核與證人庚○○於原審證稱：105年5月20日當天 我被查扣的毒品，有些是跟別人買的，其餘就是丙○○交給 我的那批甲基安非他命，104年5月19日丙○○拿給我的1兩 甲基安非他命，是1個夾鏈袋裝著1兩甲基安非他命，沒有再 分裝，扣案之甲基安非他命是我自己再分裝的等語（見原審 卷第230、233頁），及被告丙○○於原審時供稱：104年5月 19日我交付甲基安非他命給庚○○時，甲○○有在場，我交 給庚○○的1兩甲基安非他命沒有分裝等語（見原審卷第88 頁反面），互核相符，亦足見證人甲○○於被告丙○○交付 甲基安非他命予證人庚○○時確係在場，並親自見聞渠等之 交易經過情形，證人甲○○前揭所證並非憑空虛構杜撰。再 質之被告丙○○、證人庚○○亦不否認於渠等確曾有被告丙 ○○自交付予證人庚○○之1兩甲基安非他命中抽取4公克帶 離之情形（見原審卷第75頁反面、88頁反面、233頁），益 證證人甲○○所述並非空穴來風、毫無所憑。又審酌證人甲 ○○與被告丙○○並無何恩仇怨隙或債務糾紛，此經證人甲 ○○證述在卷（見原審卷第236頁），且為被告丙○○所不 爭（見原審卷第50頁反面），證人甲○○於偵查及原審時並 均經告知具結義務及偽證處罰後，仍願意具結作證，以刑事 責任擔保其各次證言之真實性，在負擔偽證重罪處罰之心理 壓力下，自當據實陳述，衡情其實無甘冒偽證罪責而蓄意虛 捏事實，以構陷被告丙○○之動機及必要，益徵證人甲○○ 前揭證述情節，應非子虛。至被告丙○○及其辯護人雖辯稱 ：被告甲○○係為讓自己可以適用毒品危害防制條例第17條 第1項供出上手減刑之規定，才為如此證述云云（見原審卷 第249頁反面，本院卷第106頁），然姑不論證人甲○○就其 所涉前開犯行實際上均無適用該條規定之餘地（詳後述）， 縱其誤信有上開規定之適用而為獲取減刑優惠，亦僅須供出 被告丙○○為毒品來源即可，被告丙○○是否從中獲取利益 ，尚非所問，證人甲○○實無須刻意誣指被告丙○○有賺取 量差牟利之情形，是辯護人前揭所辯，應無可採。又被告丙 ○○於本院審理時雖請求傳喚證人丁○○以證明證人甲○○
所言不實云云，然查，證人甲○○所證足堪採信，業如前述 ，況被告丙○○於原審既已明確供稱：於104年5月19日交付 甲基安非他命給庚○○時，甲○○有在場等語（見原審卷第 88頁反面），其於歷次偵審中亦從未提及證人丁○○亦在現 場，是其於本院審理時改稱：證人丁○○在場，甲○○根本 不在場云云，顯係事後圖卸刑責之詞，不足採信，本院認無 傳喚之必要，併此指明。
②被告丙○○就其與證人庚○○間之交易模式及前後經過，先 辯稱：我絕對沒有賣毒品給庚○○，我在103年9月29日借庚 ○○12萬元，104年5月19日庚○○匯款1萬8,000元是要還我 錢，我當日到庚○○住處是要去拿剩下的7,000元餘款，我 從來沒有拿過甲基安非他命到庚○○住處云云（見偵字第81 69號卷第300頁，原審卷第50頁正反面），於原審時又翻異 前詞稱：庚○○於104年5月19日匯款1萬8,000元至我的郵局 帳戶內，該筆款項確實是庚○○叫我去幫他調毒品的錢，1 萬8,000元是1兩甲基安非他命的對價；我是向住在桃園、綽 號「阿銅（音譯）」之人拿毒品，我向「阿銅」購買1兩甲 基安非他命的錢就是1萬8,000元，我沒有賺庚○○的錢，我 向「阿銅」購買毒品，金額是「阿銅」決定的，購買的數量 是庚○○決定的；我若跟別人購買甲基安非他命，市價約1 公克1,200元，我跟庚○○買的話，1公克是1兩的價錢除以3 5公克（約相當於1兩）的單價，可以用比較便宜的價錢買到 甲基安非他命，我是用大約1公克550元的價格跟庚○○購買 ；我每次交付1兩甲基安非他命給庚○○，同時我會再跟庚 ○○購買4或5公克甲基安非他命，如果我當天有錢，就當天 給，如果錢不夠，就過幾天再拿現金給庚○○，104年5月19 日交付甲基安非他命予庚○○時，甲○○有在場，但當天我 並沒有從1兩甲基安非他命中抽取4公克帶離，因為我跟庚○ ○說有朋友在等我，我朋友已經等了半小時了，我說我明天 再過來跟庚○○買4公克的甲基安非他命；甲○○說我有拿4 公克的甲基安非他命起來，那個是我跟庚○○購買的，錢我 大約是在2、3天後以現金交付予庚○○云云（見原審卷第75 頁反面至76、87頁反面至88頁反面）；後於原審又改口辯稱 ：我是跟庚○○一起出錢去拿毒品的；104年5月19日我因為 趕時間，是在樓梯口拿毒品給庚○○，我跟庚○○說「我明 天再來找你」，我就走了，我沒有進去庚○○的家，也沒有 看到甲○○；我要隔日再去找庚○○，是因為我是跟他合資 買毒品，但是我來不及跟他拿，這次我出2,000元左右，庚 ○○出1萬8,000元，分到的重量還沒算，本來是要隔天去找 庚○○的時候再算，但隔天我去找他的時候，他人已經不在
了。我跟庚○○是以2萬元價格合資購買1兩甲基安非他命， 我也是以2萬元跟藥頭購買，我是去桃園跟綽號「阿銅」的 人拿的，庚○○不知道我是跟何人拿的云云（見原審卷第22 8頁反面、233頁反面、236頁反面至237頁），綜觀被告丙○ ○前後所辯，其先矢口否認與證人庚○○有何毒品交易之事 實，嗣又改口辯稱係為獲得自身較低購毒成本，而為證人庚 ○○「代購」毒品，再以接近成本價之價格（倘以被告丙○ ○所稱以1公克550元之購買價額計算，仍略高於證人庚○○ 取得毒品之成本即1公克約514.3元）向證人庚○○購得甲基 安非他命，其購買毒品之價金於當日或數日內以現金交付予 證人庚○○，然此所辯行為態樣，又與其於原審及本院審理 時所稱係與證人庚○○「合資購買」毒品，其本即可自交付 予證人庚○○之1兩甲基安非他命內抽取相當於其出資價額 之毒品，無庸另行交付對價予證人庚○○等情，明顯有所不 同，且被告丙○○就104年5月19日當晚，證人甲○○是否在 現場，及該次其向毒品上游交易1兩甲基安非他命之對價， 究係1萬8,000元抑或2萬元等重要情節，前後所述亦有不一 ，況質之證人庚○○於原審審理時，業明確證稱被告丙○○ 從未向其購買過甲基安非他命，104年5月19日當日被告丙○ ○並無向其購買甲基安非他命情事，另被告丙○○曾於104 年5月19日前，自交付予庚○○之1兩甲基安非他命中抽取4 公克帶離，然嗣後並無交付價金情事等各情（見原審卷第23 2頁反面至233頁），核與被告丙○○前開所述情節顯不相符 ，足見被告丙○○所辯上開各情，顯有矛盾不一之處，且與 證人庚○○所述互有齟齬，自難遽信。
③至證人庚○○雖曾於原審證稱：丙○○於104年5月19日的前 1天打電話給我，說要去處理毒品，問我有沒有要一起處理 ，處理的意思就是共同去買毒品，我就說好；丙○○說他自 己也要買，說合起來買可能比較便宜云云（見原審卷第230 、232頁），而表示係與被告丙○○合資購買毒品之情，然 由證人庚○○於原審時另具結證稱：本次是我跟丙○○說我 要毒品，請丙○○幫我拿，我買毒品是要自己施用及販賣， 丙○○知道我平常有在販賣甲基安非他命，我不知道這次丙 ○○自己出多少錢，買了多少甲基安非他命，丙○○也沒有 說跟我合資購買毒品的用途，我也不知道丙○○取得毒品之 成本及有無賺取價差等語（見原審卷第231頁反面至232頁反 面），足見證人庚○○乃直接與被告丙○○聯繫購買毒品事 宜，其對於被告丙○○與毒品上游之交易過程及取得成本毫 無所悉，此與一般合資購買毒品時，雙方就購得毒品成本彼 此透明且事先約明出資比例及分得毒品數量之情形，顯不相
同。再細繹卷附被告丙○○及證人庚○○自104年5月18日至 19日之洽談本次毒品交易之對話內容（見偵字第8169號卷第 377至379頁），洵無隻字片語提及關涉證人庚○○與被告丙 ○○約定合資購買之情，又經原審當庭提示此部分通訊監察 譯文予證人庚○○閱覽後，其亦明確證稱前揭與被告丙○○ 之對話，並無任何語句係關於渠等2人要合資購買毒品等語 （見原審卷第231頁反面），凡此足認證人庚○○所述該次 毒品交易係與被告丙○○合資購買云云，應無足採。又就本 次交易地點，證人庚○○於原審時先證稱其就被告丙○○當 日是否進入其住處已不復記憶，惟經被告丙○○詢問後，即 附和被告丙○○稱該次交易地點係在其住處樓梯間，其所述 是否屬實，顯非無疑，且證人庚○○所證被告丙○○於104 年5月19日並未抽取4公克甲基安非他命帶離，及被告丙○○ 曾向其借用4公克甲基安非他命等情，均與證人甲○○證述 及被告丙○○所辯情節互有出入，足見證人庚○○前揭所述 ，應係受到被告丙○○在法庭上之影響，均出於迴護被告丙 ○○之目的而為，皆難遽信。
④按買賣毒品係我國法律所禁止之犯罪行為，此為國人所知悉 ，再按我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣者依所販賣之 毒品種類，尤科以死刑、無期徒刑或7年、5年以上有期徒刑