臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第2091號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃建綸
選任辯護人 蔡勝雄律師（法律扶助）
上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣新竹地方法院105年度
易字第163號，中華民國105年8月8日第一審判決（起訴案號：臺
灣新竹地方法院檢察署104年度偵字第10112號、105年度偵字第
1365號、第2455號、第2806號、第2988號、第3078號、第3366號
第3426號、第3459號、第3537號、第3538號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於辛○○犯加重竊盜罪、竊盜罪（即原審判決附表一編號1至編號17）暨定應執行刑部分，均撤銷。辛○○犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑。扣案之石塊壹塊、玻璃擊破器壹支，均沒收之；未扣案如附表二所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額或追徵之。
事 實
一、辛○○意圖為自己不法之所有，於附表一編號1 至16所示之 時間、地點，以附表一編號1 至16所示之方法，分別擊破如 附表一編號1 至16所示車牌號碼車輛之車窗後，竊取如附表 一編號1 至16所示之人所有放置於各該車輛內之財物得手後 離去；復意圖為自己不法之所有，於附表一編號17所示之時 間、地點，以如附表一編號17所示之方式，徒手竊取如附表 一編號17所示之人放置於該車內之財物，得手後離去。二、案經被害人庚○○、乙○○、甲○○、丙○○、巳○○、卯 ○○、癸○○、未○○、己○○、戊○○、丁○○、丑○○ 、壬○○分別訴由新竹縣警察局竹北分局、新竹市警察局第 二分局、新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分
一、審理範圍
㈠臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105年4月25日以104年度 偵字第10112號、105年度偵字第1365號、第2455號、2806號 、第2988號、3078號、第3366號、第3426號、第3459號、第 3537號、第3538號起訴被告辛○○⑴於起訴書附表編號1至 16所示之時、地攜帶兇器竊盜被害人庚○○等人財物、於編 號17所示時、地徒手竊盜被害人壬○○財物（起訴犯罪事實 二），⑵於起訴書附表編號18至22所示時、地持竊得被害人
癸○○等人提款卡至提款機提領金錢，以不正方式，由自動 付款設備取得起訴書附表編號18至22所示金額之現金（起訴 犯罪事實三），⑶於105年2月25日將機車所掛懸之車號000 -000車牌，以立可白塗改方式，變造為「552-BTF」後，騎 該懸掛變造車牌之機車行騎於路上，犯行使變造特種文書罪 （起訴犯罪事實四），此有上開起訴書可稽（本院卷第4頁 正面至第10頁反面）。
㈡原審審理結果：⑴起訴犯罪事實二部分，起訴書附表編號1 至16被告犯攜帶兇器竊盜罪，共16罪（詳如原審判決附表一 編號16所示），起訴書附表編號17被告犯竊盜罪，1罪（詳 如原審判決附表一編號17）；⑵起訴犯罪事實三部分，起訴 書附表編號18至22被告犯非法由自動付款設備取財罪，共3 罪（詳如原審判決附表一編號18至20）；起訴犯罪事實四部 分，被告犯行使變造特種文書罪，此亦有原審判決書可稽（ 本院卷第11頁正面至第19頁正面）。檢察官於105年8月17日 收受原審判決，對於原審判決有關被告辛○○涉犯竊盜及加 重竊盜罪部分不服，於105年8月19日向原審法院提出上訴書 ，被告未提出上訴，此有原審法院送達證書（原審卷第178 頁、第210頁）、臺灣新竹地方法院檢察署105年8月17日竹 檢貴慎105上字第103號函及上訴書（本院卷第20頁正面至第 22頁反面）可稽，因此原審判決關於被告被訴非法由自動付 款設備取財及行使變造特種文書均已確定，本院審理範圍為 起訴犯罪事實二部分，即原審判決事實欄一（附表一編號1 至17）之加重竊盜、普通竊盜部分。
二、證據能力部分
㈠本件被告辛○○於警詢及偵查時之供述，被告及其辯護人並 未主張係以不正方法取得自白或筆錄記載與實際所述不符合 之情形而無證據能力（105年11月30日本院準備程序筆錄， 本院卷第51頁正反面；106年1月3日本院審判筆錄，本院卷 第157頁正面至第158頁正面），足認被告於警詢及偵訊時之 供述，均屬出於自由意識之陳述，無何任意性之瑕疵可指， 應具有證據能力。
㈡按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 ；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第
159條之5第1項、第2項亦定有明文。本案檢察官、被告及其 辯護人於本院言詞辯論終結前，對卷內被告以外之人於審判 外之陳述，於本院準備程序、審理程序中，並不爭執證據能 力，復未曾於言詞辯論終結前聲明異議（105年11月30日本 院準備程序筆錄，本院卷第51頁反面至第55頁反面；106年1 月3日本院審判筆錄，本院卷第140頁正面至第143頁反面） ；而本院審酌證人等陳述作成時之情況，無不能自由陳述之 情形，亦無違法取證及證明力過低之瑕疵，且與待證事實具 有關連性，認為以之作為證據應為適當，依前揭規定說明， 自得為證據。
㈢本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告及其辯護人於本 院準備及審理程序中，亦均未主張排除該非供述證據之證據 能力，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議（105年11月 30日本院準備程序筆錄，本院卷第55頁反面至第69頁正面； 106年1月3日本院審判筆錄，本院卷第143頁反面至第157頁 正面），本院審酌前揭非供述證據之取得過程亦無何明顯瑕 疵，且無顯有不可信之情況，認均有證據能力。貳、實體部分
一、認定事實所依憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，已據被告於警詢、偵查、原審、本院準備程 序及審理程序中均坦承不諱（104年度偵字第10112號偵卷【 下稱10112號偵卷】第5頁至第11頁、第45頁至第46頁，105 年度偵字第1365號卷【下稱1365號偵卷】第3頁至第4頁，10 5年度偵字第2455號卷【下稱2455號偵卷】第7頁至第10頁、 第11頁至第12頁、第13頁至第14頁、第15頁至第20頁、第73 頁至第74頁、第77頁至第78頁、第81頁至第82頁、第89頁至 第91頁、第94頁至第95頁、第99頁至第100頁、第115頁至第 119頁、第138頁至第140頁、第162頁至第165頁、第214頁至 第219頁、第226頁至第230頁、第240頁，105年度偵字第298 8號卷【下稱2988號偵卷】第36頁至第37頁，105年度偵字第 3459號卷【下稱3459號偵卷】第5頁至第6頁，原審卷第25頁 至第32頁、第75頁至第89頁、第129頁至第156頁，本院卷第 48頁反面至第50頁反面、第158頁反面至第160頁反面），且 據證人即告訴人庚○○、甲○○、乙○○、卯○○、癸○○ 、己○○、戊○○、丙○○、丁○○、丑○○、壬○○，證 人即被害人午○○、寅○○、辰○○、未○○、侯祖光、巳 ○○以及證人羅筠雅證述甚詳（10112號偵卷第12頁至第13 頁，1365號偵卷第5頁、第6頁，2455號偵卷第21頁至第22頁 、第23頁至第24頁、第25頁至第26頁、第27頁至第28頁、第 29頁、第30頁、第141頁至第143頁、第183頁至第185頁、第
189頁至第191頁、第200頁至第202頁，105年度2806號卷【 下稱2806號偵卷】第6頁至第8頁，2988號偵卷第4頁、第5頁 至第6頁，105年度偵字第3078號卷【下稱3078號偵卷】第6 頁至第7頁，105年度偵字第3426號卷【下稱3426號偵卷】第 5頁至第7頁、第8頁至第9頁，105年度偵字第3537號卷【下 稱3537號偵卷】第6頁至第7頁、第8頁至第9頁），並有如附 表四所示之各待證犯罪事實之證據出處欄所列證據在卷可稽 ，與石頭1塊、玻璃擊破器（中心衝）1支扣案可證，足認被 告前揭出於任意性之自白與事實相符。綜上，本案事證已臻 明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪部分：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪，係以行為人 攜帶凶器竊盜為其加重要件，此所謂凶器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之凶器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之凶器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例意旨可供參照）。經查，被告辛○○ 於附表一編號1至16竊盜時，攜帶扣案之石頭1塊及玻璃擊破 器（中心衝）1支，扣案之石頭為質地堅硬之物體，玻璃擊 破器則為質地堅硬、前端尖銳之金屬材質器械，二者客觀上 均足以對他人生命身體安全構成威脅，應均屬凶器無訛。是 核被告所為如附表一編號1至16等16次犯行，均係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶凶器竊盜罪；如附表一編號17之犯 行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後犯加重竊盜 罪16次、竊盜罪1次，犯意各別，行為互殊，均應予分論併 罰。
㈡被告於101年3月9日因竊案件經臺灣臺中地方法院以101年度 簡字第151號判決判處有期徒刑4月，上訴經同法院於101年8 月29日判決上訴駁回，緩刑2年確定；於102年10月18日因竊 盜案件經原審法院以102年度竹北簡字第398號判決判處有期 徒刑4月，102年11月11月確定，並於103年3月25日易科罰金 執行完畢，前揭緩刑亦經原審法院於103年3月12日以103年 度撤緩字第24號裁定撤銷緩刑確定，於103年6月3日易科罰 金執行完畢；又於104年10月5日因營利姦淫猥褻罪經原審法 院以104年度竹簡字第450號判決判處有期徒刑3月，104年10 月26日確定，105年2月23日易科罰金執行完畢，有本院被告 前案紀錄表可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，五年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
㈢按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。考其立法理由：科刑時 原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列 事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自 係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有 關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一 切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予 宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用，最高法院38年 台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號 判例可資參照。查觀諸國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務 處105年12月8日醫桃新民字第0000000000號函送被告在該醫 院身心醫學科就醫之病歷資料（本院卷第81頁至第124頁） ，可知被告自84年3月15日起至105年11月15日止因長期失眠 、情緒失控、其他思覺失調症、非物質或生理狀況所致之精 神疾病定期前往前開醫院門診，接受藥物治療，足見被告因 前述精神疾病，對於行為之判斷能力較一般正常人為低（雖 被告尚未達刑法第19條規定欠缺依其辨識而行為之能力或依 其辯識而行為之能力顯著減低之情形），審酌被告竊盜之對 象均是停放路邊車輛內之財物，雖造成被害人財產損失，手 段及造成損失非屬鉅大嚴重，被告就附表一編號1至16所示 加重竊盜犯行若依累犯加重其刑後，科以最輕本刑7月之有 期徒刑，尚嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般 之同情，尚有堪資憫恕之處，本院認依其情狀，皆應予適用 刑法第59條規定酌減其刑。
三、撤銷改判部分
㈠原審認被告犯附表一編號1至17所示加重竊盜、普通竊盜犯 行罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：⑴被告自84 年3月15日起至105年11月15日止因長期失眠、情緒失控、其 他思覺失調症、非物質或生理狀況所致之精神疾病影響，對 於行為之判斷能力較一般正常人為低，就附表一編號1至16 所示加重竊盜犯行若依累犯加重其刑後，科以最輕本刑7月 之有期徒刑，猶嫌過重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起 一般之同情，有堪資憫恕之處，原審未予審酌被告上開客觀 上足以引起一般同情之犯罪情狀，皆未依刑法第59條減輕其 刑，尚有未洽。⑵按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義， 故法院對於有罪被告之科刑，應符合刑罰相當之原則，使輕 重得宜，罰當其罪，此所以刑法第57條明定科刑時，應審酌 一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，以為科刑輕重之標 準，以求個案裁判之妥當性（參見最高法院90年度台上字第 4636號裁判意旨）。查，本案被告犯附表一編號17所示竊盜 犯行，固應加以非難，惟被告自84年3月15日起至105年11月
15日止因長期失眠、情緒失控、其他思覺失調症、非物質或 生理狀況所致之精神疾病影響，前往國軍新竹地區醫院附設 民眾診療服務處門診，接受藥物治療，有國軍新竹地區醫院 附設民眾診療服務處105年12月8日醫桃新民字第0000000000 號函送被告在該醫院身心醫學就醫之病歷資料（本院卷第81 頁至第124頁）可稽，是被告對於行為之判斷能力較一般正 常人為低（尚未達刑法第19條規定欠缺依其辨識而行為之能 力或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形），此屬量刑時 應審酌之事由，原審未予審酌判處被告有期徒刑6月，前開 量刑稍重，尚有未洽。⑶附表一編號14所示被害人丁○○失 竊之財物，即其女友子○○所有之ＢＶ側背包1個（內有子 ○○健保卡1張、中國信託商業銀行信用卡1張、HAPPY GO 卡1張、三星牌手機1支及現金1000元左右），除現金1000元 未尋回，其餘於失竊後一、二天即經警通知前往領回，此有 本院105年11月25日公務電話紀錄可稽（本院卷第135頁）， 因此已經領回之ＢＶ側背包1個等物，依修正刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵，原審諭知沒收，及追徵 其價額，即有未洽。
㈡檢察官上訴主張：原審判決書附表二編號1至17號所列之物 ，乃各該被害人遭竊之物，亦為被告就原審判決書附表一編 號1至17號所列各該竊盜或加重竊盜犯行之犯罪所得，且尚 未發還各該被害人，此業經原審判決所認定。是依修正刑法 第38條之1第3項、第38條之2第1項規定及其立法意旨與說明 ，原審法院即應於審理中，本於職權以訊問被害人、被告之 意見或進行一般性訪價等方式估算各該失竊物（除現金外） 之價額，並記載於判決主文或理由中。原審判決就此部分漏 未調查、認定，亦未於判決理由中為追徵範圍相關取捨之論 述，應有判決不適用法則或適用不當之違誤。為期明確追徵 之價額以落實新修訂之沒收規定、確實保障被害人與被告之 財產權及訴訟參與權，並使將來於部分或全部沒收不能或不 宜執行之際，執行替代沒收之手段能有所憑據，爰提起上訴 ，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。惟查，⑴新 法關於供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所 得及追徵之範圍與價額，並未就追徵價額之判斷基準時點為 規範，則究應以犯罪行為時抑或最後言詞辯論終結時，作為 認定追徵價額之判斷基準，已生疑義。⑵若以犯罪行為時為 判斷基準，則沒收之物嗣後增值之範圍似無從追徵其價額； 反之，若以最後言詞辯論終結時為判斷基準，則歷次事實審 程序則難逃一再認定追徵之價額之困境，反使審判程序延宕 難決，似均非修法之本意。⑶因此，追徵之價額究為若干，
宜認屬刑事執行程序應決事項，不應課責法院於審判程序為 判斷。從而，法院在裁判主文中諭知沒收及追徵即為已足， 並無諭知追徵之價額若干之必要，因此檢察官此部分上訴並 無理由。惟原審判決既有上述未洽之處，自應由本院予以撤 銷改判。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為成年人，竟不思循正當 途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，其 守法觀念顯然有所欠缺，並非可取，惟斟酌被告自84年3月 15日起至105年11月15日止因長期失眠、情緒失控、其他思 覺失調症、非物質或生理狀況所致之精神疾病影響，對於行 為之判斷能力較一般正常人為低，兼衡其犯後坦認犯行，犯 後態度尚可，各次所竊得財物之價值，暨其為高職肄業之智 識程度、曾於加油站打工，被羈押前月收入約2、3萬，目前 與母親同住，未婚無子女之生活狀況，且迄今未與被害人達 成和解等一切情狀，本於罪刑相當之比例原則，分別量處如 附表一各該編號主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
㈣起訴意旨另認被告前有2次竊盜前科，仍不知悔悟，復以惡 劣手段涉犯本件竊盜罪17次，顯有竊盜犯罪之習慣，應令入 勞動處所強制工作一節，固非無見。惟按保安處分係針對受 處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的， 為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制 ，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化 之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯 罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作， 旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因 而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀 念，使其日後重返社會，能適應社會生活；保安處分應受比 例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴 重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待 性相當，應由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動 處所強制工作，以達預防之目的（司法院釋字第471號、第 528號參照）。又刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或 因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所 ，強制工作。」即係本於對欠缺正確工作觀念因而習慣犯罪 者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使 其日後重返社會，能適應社會生活等旨而制定，使由法院綜 合行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於 行為人未來行為之期待性等因素，決定應否令入勞動處所強 制工作，以達預防之目的，與被告於行為之時有無正當職業
，並無絕對之關聯（最高法院100年度台上字第1148號判決 意旨參照）。查被告於原審審理程序時業已供稱被羈押前係 從事服務業，在加油站工作，一個月收入約2、3萬，案發前 與母親住在一起等語（原審卷第154頁），顯見其並非以竊 盜謀生。況改正被告竊盜犯行之有效方法，應在於提供適當 之更生保護、就業機會及社會扶助等，並非僅有執行強制工 作之保安處分一途，而強制工作之保安處分係就被告人身自 由長期且嚴格之限制，自應從嚴認定之。復考量被告於本案 犯罪後亦能坦承犯行，及其自84年3月15日起至105年11月15 日止因長期失眠、情緒失控、其他思覺失調症、非物質或生 理狀況所致之精神疾病定期前往前開醫院門診，接受藥物治 療，對於行為之判斷能力較一般正常人為低，是綜合其所為 行為之嚴重性、所表現之危險性及對其未來之期待性等情以 觀，審酌被告犯罪情節，認上開量處之刑已足使被告知所警 惕而矯正被告犯罪行為之效果，尚無令被告於刑前強制工作 之必要，爰不諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作，併 予敘明。
㈤沒收部分：
⑴被告行為後，刑法有關沒收之規定，業於104年12月17日 修正公布，於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關 於刑罰權事項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁 判時之法律。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生 之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條第2項、第4項 、第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 ⑵扣案之石頭1塊，玻璃擊破器1支，均為被告所有供犯罪所 用之物，均應依修正刑法第38條第2項前段規定告沒收； 被告所竊得如附表二編號1至17所示之物品，均屬被告犯 罪所得之物，應依修正刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收之，並於全部或一部不能沒收時，分別依第38條之1 第3項規定追徵其價額。另如附表三所示之物，因業已合 法發還被害人己○○、子○○（附表一編號14所示被害人 丁○○之女友）及壬○○，此有贓物認領保管單各1份（ 見2455號偵卷第44頁，3538號偵卷第27頁）、本院105年 11月25日公務電話紀錄（本院卷第135頁）可稽，依修正 後刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，併此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，修正刑法第2條第2項、第11條第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第59條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪景明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第十五庭 審判長法 官 謝靜慧
法 官 陳美彤
法 官 林婷立
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。刑法第321 條第1 項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
附表一：
┌─┬─────┬───────┬────┬──────┬───┬────┬─────────┬───────────┐
│編│時間 │地點 │辛○○騎│手法 │被害人│車號 │竊取之財物 │ │
│號│ │ │乘重型機│ │ │ │ │ 主 文 │
│ │ │ │車車號 │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│1 │104年8月28│新竹縣○○市○│000-000 │以足供兇器使│庚○○│0000-00 │①停車場遙控器1只 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日凌晨1時 │○街00號對面路│ │用之玻璃擊破│ │ │②現金約新台幣（下│，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │18分 │旁 │ │器(中心衝)及│ │ │ 同）60元 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │石頭敲破車輛│ │ │③車輛保險資料 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │右前座車窗後│ │ │ │ │
│ │ │ │ │，竊取車內財│ │ │ │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│2 │104年9月10│新竹市○區○○│000-000 │以足供兇器使│甲○○│000-0000│①COACH包包1個 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日凌晨1時 │路000巷00弄口 │ │用之玻璃擊破│ │ │②PORTER包包1個 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │至02時許間│對面 │ │器及石頭敲破│ │ │③LV錢包1個 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │之某時 │ │ │車輛右後座車│ │ │④健保卡1張 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取車│ │ │⑤身分證1張 │ │
│ │ │ │ │內財物。 │ │ │⑥汽車駕照1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦機車駕照1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑧提款卡1張 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│3 │104年10月 │新竹縣○○市○│000-000 │以足供兇器使│乙○○│000-0000│①LV公事包1個 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │6日中午12 │○街000巷00弄 │ │用之玻璃擊破│ │ │②小皮夾1個、 │，累犯，處有期徒刑陸月│
│ │時至下午2 │弄口 │ │器及石頭敲破│ │ │③玉山銀行信用卡2 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │時許間之某│ │ │車輛左後座車│ │ │ 張 │仟元折算壹日。 │
│ │時 │ │ │窗後，竊取車│ │ │④澳盛銀行信用卡1 │ │
│ │ │ │ │內財物。 │ │ │ 張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤大眾銀行信用卡1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥聯邦銀行提款卡1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦玉山銀行提款卡1 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑧身分證1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑨健保卡1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑩汽車駕照1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑪機車駕照各1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑫西裝外套1件 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑬IPAD平板電腦1臺 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑭名片夾1只 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑮現金約4000元 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│4 │104年10月 │新竹市○○街00│000-000 │以足供兇器使│卯○○│00000-00│①身分證1張 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │9日凌晨2時│巷巷口 │ │用之玻璃擊破│ │ │②健保卡1張 │，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │28分 │ │ │器及石頭敲破│ │ │③遠東商銀信用卡1 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右前座車│ │ │ 張 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取車│ │ │④臺灣銀行提款卡1 │ │
│ │ │ │ │內財物。 │ │ │ 張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤汽車駕照1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥鑰匙1串 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦現金約400元 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│5 │104年10月 │新竹市○○路 │000-000 │以足供兇器使│癸○○│000-0000│①LV皮夾1個 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │7日下午2時│000號對面(臺灣│ │用之玻璃擊破│ │ │②現金1萬元 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │至3時許間 │銀行室外停車場│ │器及石頭敲破│ │ │③中國信託銀行信用│，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │之某時 │) │ │車輛右前座車│ │ │ 卡1張 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取車│ │ │④郵局提款卡1 張 │ │
│ │ │ │ │內財物。 │ │ │⑤身分證1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥健保卡3張 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│6 │105年1月28│新竹市○○路00│不詳 │以足供兇器使│午○○│0000-00 │①黑色皮夾1只 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日下午2時 │0號0樓明志書院│ │用之玻璃擊破│ │ │②現金1萬5000元 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │15分許 │停車場 │ │器及石頭敲破│ │ │③身分證1張 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右前座車│ │ │④中國信託商業銀行│仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │ 金融卡1張 │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │⑤信用卡2張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥健保卡1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦感應卡1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑧汽車駕照1張 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑨汽車行照1張 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│7 │105年1月30│新竹縣○○市○│000-000 │以足供兇器使│寅○○│0000-00 │現金約300元 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日凌晨2時 │○街0 段000號 │ │用之玻璃擊破│ │ │ │，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │34分許 │前 │ │器及石頭敲破│ │ │ │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛左前座車│ │ │ │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │ │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│8 │105年1月30│新竹縣○○市○│000-000 │以足供兇器使│辰○○│0000-00 │①VIZIO黑色手提袋1│辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日凌晨2時 │○○路0000號前│ │用之玻璃擊破│ │ │ 只 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │35分至上午│ │ │器及石頭敲破│ │ │②現金約1萬元 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │7時許間之 │ │ │車輛右後座車│ │ │③黃皮金剛經1本 │仟元折算壹日。 │
│ │某時 │ │ │窗後，竊取財│ │ │④紅包袋2只 │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│9 │105年2月3 │新竹市○○區○│000-000 │以足供兇器使│己○○│0000-00 │①TUMI郵差包1只 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日晚間7時 │○○路000號對 │ │用之玻璃擊破│ │ │②TUMI機師箱1個 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │許 │面路邊 │ │器及石頭敲破│ │ │③IPHONE手機1支 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右後座車│ │ │④IPAD平板電腦1臺 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │⑤倚天股票機1臺 │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │⑥網路無線器1臺 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑦萬寶龍圓珠筆4支 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│10│105年2月3 │新竹市○○街 │000-000 │以足供兇器使│戊○○│00-0000 │①LV皮夾1只 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日晚間10時│000 號前 │ │用之玻璃擊破│ │ │②現金1萬元 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │許 │ │ │器及石頭敲破│ │ │③中國信託商業銀行│，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右前座車│ │ │ 提款卡1張 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │④郵局提款卡1張 │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │⑤汽車駕照1張 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│11│105年2月13│新竹市○區○○│000-000 │以足供兇器使│未○○│000-0000│現金400餘元 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日深夜0時 │路體育場地下室│ │用之玻璃擊破│ │ │ │，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │至1時許 │停車場 │ │器及石頭敲破│ │ │ │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右前座車│ │ │ │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │ │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│12│105年2月13│新竹市○區○○│000-000 │以足供兇器使│丙○○│000-0000│①黑色背包1個 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日凌晨3時 │路000號前 │ │用之玻璃擊破│ │ │②現金7萬5000元 │，累犯，處有期徒刑陸月│
│ │25分許 │ │ │器及石頭敲破│ │ │③HTC手機1支 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右後座車│ │ │④大樂透彩券15張 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │ │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│13│105年2月13│新竹市○區○○│不詳 │以足供兇器使│侯祖光│0000-00 │①COACH公事包1個 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日下午5時 │路000號前 │ │用之玻璃擊破│ │ │②證件1張 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │許 │ │ │器及石頭敲破│ │ │③書籍3本 │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右後座車│ │ │④COACH斜背包1個 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │⑤書籍1本 │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │⑥充電器1個 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│14│105年2月25│新竹市○○路00│000-000 │以足供兇器使│1.吳智│0000-00 │①BV側背包1只 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日下午3時 │0號前(大埔鐵板│ │用之玻璃擊破│ 雄 │ │②健保卡1張 │，累犯，處有期徒刑伍月│
│ │54分 │燒店前) │ │器及石頭敲破│2.葉邵│ │③中國信託商業銀行│，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右前座車│ 瑜 │ │ 信用卡1張 │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │④HAPPY GO卡1張 │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │⑤三星牌手機1支 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │⑥現金1000元 │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│15│105年2月25│新竹市○○路00│不詳 │以足供兇器使│丑○○│000-0000│現金4500元 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日下午4時 │0號前 │ │用之玻璃擊破│ │ │ │，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │許 │ │ │器及石頭敲破│ │ │ │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │ │車輛右後座車│ │ │ │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │窗後，竊取財│ │ │ │ │
│ │ │ │ │物。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│16│105年2月25│新竹市○○路 │000-000 │以足供兇器使│巳○○│000-0000│①側背包1個 │辛○○犯攜帶凶器竊盜罪│
│ │日下午5時 │000號前 │(車號變 │用之玻璃擊破│ │ │②現金約200餘元 │，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │許 │ │造為000-│器石頭敲破車│ │ │ │，如易科罰金以新臺幣壹│
│ │ │ │000) │輛右前座車窗│ │ │ │仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │後，竊取財物│ │ │ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼────┼──────┼───┼────┼─────────┼───────────┤
│17│105年2月25│新竹市東區建國│000-000 │徒手打開車輛│壬○○│0000-00 │①金色皮包1只 │辛○○犯竊盜罪，累犯，│
│ │日下午6時 │公園旁 │ │右前座車門後│ │ │②現金4萬餘元 │處有期徒刑參月，如易科│
│ │許 │ │ │，徒手竊取財│ │ │③身分證1張、 │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │ │ │物。 │ │ │④健保卡1張、 │算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │⑤汽車駕照1張 │ │