臺灣高等法院刑事判決 105年度上易字第2046號
上 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 陳素芳
選任辯護人 陳詩經律師
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣基隆地方法院105 年度易
字第39號，中華民國105 年7 月28日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方法院檢察署104 年度偵字第1750號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳素芳於民國103年1月1日至12月31日 之期間內，知悉告訴人林正忠為投資外國食品進口業務，急 需他人幫忙之際，在告訴人林正忠經人介紹尋求協助，被告 陳素芳以幫林正忠處理接洽外國廠商及進口業務事宜，佯稱 需要業務及報酬，使告訴人林正忠不疑有他，誤信為真而陷 於錯誤，依被告陳素芳所言，於上開期間，在臺北市文山木 新郵局，以無摺存款方式存入共新臺幣（下同）1,392,224 元至陳素芳新北萬里郵局00000000000000號帳戶（下稱A帳 戶），惟被告陳素芳於收受上金錢後，並未為告訴人林正忠 處理任何外國投資及商品進口業務。另被告陳素芳於同年9 月間，知悉告訴人林正忠手上有現金200萬元可用，竟以在 基隆地區開設雞排店為名義，使告訴人林正忠不疑有他，陷 於錯誤，依其所言，於103年9月22日，在台北富邦銀行木新 分行，各匯款100萬元至被告陳素芳不知情兒子陳鴻寬開立 於台北龍江路郵局00000000000000號帳戶（下稱B帳戶）及 陳浚宸開立於新北萬里郵局00000000000000號帳戶（下稱C 帳戶），然卻將上開款項用於自己購買房屋之用，總計告訴 人林正忠於上開期內遭陳素芳詐騙3,392,224元。嗣因被告 陳素芳一直要告訴人林正忠再交付180萬元予其，林正忠因 已無財力應付，陳素芳竟因而翻臉不認人，完全不理林正忠 ，並表示上開雞排店係其姊姊及姊夫開設經營的，告訴人林 正忠始知受騙。因認被告所為涉犯刑法第339條第1項詐欺取 財罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又犯罪事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。次按認定不利於 被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告
事實之認定時，即應為有利於被告之認定（參照最高法院30 年上字第816號判例意旨）。再按刑事訴訟法上證明之資料 ，無論其為直接證據或間接證據，均須達於通常一般之人均 不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪 之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在 時，致無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」 之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定（參照最高法院 76年台上字第4986號判例意旨）。
三、公訴人認被告陳素芳涉犯詐欺罪嫌，無非係以告訴人林正忠 於偵查中之指訴、告訴人林正忠匯款與被告陳素芳1,392,22 4元、及被告陳素芳之子陳鴻寬、陳浚宸各100萬元之匯款資 料為其論據。訊據被告固坦承告訴人確有匯款前揭數額之款 項至前揭3帳戶，惟堅決否認有何詐欺取財犯行，辯稱：最 初告訴人係欣賞伊工作的能力，因告訴人本身不是學貿易， 故讓其下班後提供一些貿易資訊，告訴人所匯給的錢有部分 是薪水。後來告訴人看伊係單親媽媽照顧兩個小孩，有意追 求，所以給予很多生活費，也幫助伊家人。本來以為告訴人 是離婚狀態，且對伊家人很好，也想接受告訴人，但是後來 發現告訴人並未離婚，且告訴人妻來找伊，才沒有和告訴人 繼續。告訴人是因為怕其妻知道告訴人為了追求伊花費很多 ，才會提告。關於雞排店，係伊姐姐長年經營，告訴人雖提 供POSS機跟叫號燈，但只是告訴人對伊家人之幫助，並不是 拿錢給伊投資雞排店，也未曾以之欺騙告訴人，至於告訴人 給付的兩百萬確實是說要給伊及兒子買房用，伊是用該筆款 付頭期款，後來也有和告訴人說，之後買房屋的錢係伊自己 貸款，並未用告訴人的錢等語。辯護人則以：告訴人是主動 追求被告，並知道被告是單親且有兩個小孩要養，經濟能力 不佳，且從LINE內容可看出告訴人發送「我愛妳、我養妳， 我養妳的小孩，我們一起養，我當妳老公」的字樣；又從下 午3、4點，一直LINE到三更半夜，甚至凌晨，幾乎就講告訴 人自己的事情，內容極少提及公事，且告訴人在匯款之後也 會說是何種款項，贈送何種物品給其家人，並說不用歸還， 即可看出告訴人與被告並非單純的主僱或投資生意關係，告 訴人是自願追求被告的贈與。再者，從通訊內容也可看出告 訴人一直說會買房子給被告，4月28日也說會達到被告買房 的願望，才匯了200萬給告訴人。告訴人還一直催促被告去 看房，所以被告才會用告訴人給付的200萬支付頭期款，之 後因為還要支付298萬的尾款，且若不支付，頭期款200萬會 被沒收，被告才會催促告訴人籌措款項。故關於起訴書之20 0 萬元，與被告投資生意無關。通訊紀錄上，告訴人也沒有
對此筆款項為何未用在投資雞排店的爭執。告訴人對被告的 狀況都瞭解，被告並未對告訴人施用何詐術等語置辯。四、經查：
㈠按有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑之證據及 其認定之理由，刑事訴訟法第310條第1款分別定有明文。而 犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經 嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經 合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院 審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即 無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存 在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載 主文及理由。而其理由之論述，僅須與卷存證據資料相符， 且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具 有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不 得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例 外具有證據能力，本無須於理由內論述說明（最高法院100 年度台上字第2980號判決要旨可資參照），是以下採為認定 被告無罪所使用之證據，不以具有證據能力者為限，且毋庸 論敘所使用之證據是否具有證據能力，合先敘明。 ㈡按刑法第339條第1項之詐欺取財罪，係以意圖為自己或第三 人不法之所有，以詐術使人陷於錯誤，將本人或第三人之物 交付為構成要件，是刑法上之詐欺取財罪，除行為人主觀上 有為自己或第三人不法之所有之意圖外，於客觀上，必以行 為人有施用詐術為必要，如未使用詐術使人陷於錯誤，自不 得以詐欺取財罪相繩。所謂以詐術使人交付，必係被詐欺人 因其詐術而陷於錯誤，始為相當，若其所用方法，不能認為 詐術，亦不致使人陷於錯誤，相對人之交付財物係基於另外 原因，則不得論行為人以詐欺取財之罪名（最高法院61年臺 上字第3099號、76年臺上字第4986號、46年臺上字第260號 判例意旨可資參照）
㈢查告訴人林正忠上揭匯款至A、B、C帳戶之事實，業據被告 自承，及證人即告訴人林正忠於偵查、審理時證述在卷（見 臺灣基隆地方法院檢察署104年度偵字第1750號偵卷第32頁 、原審法院105年度易字第39卷，共二卷，卷一第74頁反面 至第84頁反面），並有台北富邦銀行匯款委託書影本（103/ 9/22）2 紙、中華郵政股份有限公司萬里郵局（帳號：000 0000）存簿封面影本、交易明細（陳素芳）、未印摺交易詳 情資料（林正忠）1 紙、台北龍江路郵局（帳號：0000000 ）交易明細（陳鴻寬）1 紙、交易明細（被告供稱營業額部 分）1 紙【見偵卷第8 頁、第9 至13頁、第16頁、第29頁、
第37至45頁、第50至51頁、第57至125 頁反面、第126 頁】 在卷可稽，是告訴人先後匯款至A 、B 、C 帳戶之事實，應 堪認定。
㈣惟本件告訴人林正忠雖指稱被告佯稱為處理進口業務與接洽 外國廠商，需要報酬，而陸續交付139萬餘元各節，告訴人 於原審中證稱：匯錢進去時，只有說到要做投資進口業務的 事，並沒有講要用到哪些錢，或哪些名目。每個月會有固定 的薪資給被告，大概付了10個月，一個月大約5至6萬元，該 費用是要用在公司上。當初係要被告跑通路，就是做國內業 務，聯絡外國客戶，要進什麼東西進來，被告負責銷售，但 被告並沒有做，會一直付被告薪水是因被告說她一直在接洽 ，且因為有食安問題所以要暫停，但沒有通訊資料可以證明 此部分事實，又找被告投資生意之事只有伊與被告二人知道 ，被告原則上是在添福上班，是有空才會做伊得詠公司之事 ，被告在得詠並沒有辦公桌等語。（見原審卷卷一第75-85 頁）然告訴人本人係一公司負責人，對於如何經營業務當知 之甚詳，而告訴人陸續匯給被告139萬餘元，包括每月付與 被告之薪水約5-6萬元，匯入期間長達10月，竟對被告每日 作何事物從不置喙，也不查閱被告商談業務之具體情況（包 括接觸何商家、有無書信往來、商品名稱為何、報價是否合 理，如何訂定轉售價格、運費計算、銷貨通路如何等事項） ，且稱該投資進口食品業務之事僅有被告與伊2人知悉，又 並無任何資料可以佐證，則其所指述投資食品業務之事，實 與一般投資情形有異，不符常理，已難採信。再參酌被告所 辯告訴人曾為被告支付保險費約8-9萬元、汽車貸款數次、 及被告兒子學費約9萬元、被告矯正牙齒費用等，告訴人均 未否認，且證稱每次匯款都留有書面紀錄等情，對照告訴人 對於前揭投資食品事項之漠不關心，毫無資料佐證，反而對 支付被告之日常生活費用鉅細靡遺留存紀錄各節，則被告以 告訴人所支付之費用係為追求伊所為，並非係為投資進口食 品所用等辯詞，尚非全然無據。
㈤再觀諸2人於Line之間有如下之通話紀錄（Grace為被告，林 哥為告訴人）：
1.【2013/12/06（星期五），見原審卷二被證7 第6 至7頁 、第8 頁】
18:39 Grace 你老婆都沒關係阿
18:39 林哥 我單身
18:39 林哥 離婚
18:40 林哥 太好了
18:40 林哥 自由之身
19:22 Grace 我現在只能說是熟女啦
19:31 林哥 我甲意熟女
19:31 林哥 越熟越好
2.【2013/12/15（星期日），見原審卷二被證7第35至36頁】 13:46 林哥 我已經在幫忙你安排印傭
13:49 林哥 一個人夠用吧
17:27 林哥 我派2個
17:27 林哥 一個打掃
17:27 林哥 一個帶小孩
17:28 林哥 給你輕鬆休息一天
17:29 林哥 但是你要請我吃飯
17:56 林哥 你自己排時間給我
17:56 林哥 我會空出時間來
3.【2013/12/17（星期二），見原審卷二被證7第60至61頁 】
10:08 林哥 也夢見你
10:08 林哥 但是是春夢
10:08 林哥 哈哈
10:08 Grace 吼
10:09 林哥 真的、不騙你、我昨天在想、我昨天在 想
10:10 林哥 不騙你
10:10 林哥 我昨天在想
10:11 林哥 我們見一次面
10:11 林哥 急急忙忙
10:12 林哥 就給我印象深刻
10:12 林哥 我連你的正眼都沒有仔細看看
10:13 林哥 就是LlNE來LlNE去
10:14 林哥 看著你的LlNE相片
10:14 林哥 就這樣而已
10:14 林哥 我就一頭哉下去
4.【2013/12/22（星期日），見原審卷二被證7第75至82頁 】
21:14 林哥 誰叫你當小三
21:14 林哥 紅粉知己
21:14 林哥 當情人
21:21 林哥 難道小孩子不准你交男朋友
21:21 林哥 不可能
21:22 林哥 你是自由之身
21:22 林哥 我不怕你怕什麼
22:05 林哥 其實我現在的條件是不行的
22:06 林哥 所以我也沒有什麼資格要求你
5.【2013/12/24（星期二），見原審卷二被證7第88至94頁 】
3:52 林哥 不管你相信不相信
3:54 林哥 但是我敢表白。說出真心話。不是練肖話 也不是虎爛話
6:14 林哥 不管是情人或朋友.我都會尊重你的選擇 6:29 林哥 我想你看得出來我在追求你
6:29 林哥 只是你有防備之心
6:30 林哥 這是一個正經女人的正常反應
6.【2013/12/26（星期四），見原審卷二被證7第99至109頁 】
24:32 Grace 可以預支新水嗎
24:32 林哥 可以
24:32 林哥 沒問題
24:32 Grace 配一部小車
24:33 林哥 簽賣身氣約
24:33 Grace 但不是爛車
24:33 林哥 中古車CRV
24:33 Grace 不要
24:33 林哥 新車
24:34 Grace 我要一部小新車
24:34 林哥 我考慮
24:34 Grace 還要考慮
24:34 Grace 那我就不是那麼重要囉
24:36 林哥 新車沒有問題
24:49 林哥 加碼置裝費買鞋子
24:49 Grace 別人對我一分好我會還十分的 24:49 林哥 不用還我
24:49 Grace 只要我有能力
24:50 Grace 但別叫我用身體跟感情還 24:50 林哥 看你丫
24:51 Grace 我感情跟事業只能選一樣 24:51 林哥 OK
11:45 林哥 沒有關係
11:45 林哥 朋友有困難互相幫忙
11:45 Grace 等跟你談完完再正式跟你預支 11:45 林哥 應該的
11:45 Grace 你已經給我很多了
11:45 林哥 沒事的
11:46 林哥 我知道
11:46 Grace 知道甚麼拉
11:46 林哥 你不用懷疑
11:46 Grace 無功不受祿
11:50 林哥 你是人材
11:50 林哥 我是伯樂
11:50 林哥 你值得我投資培養
11:51 林哥 如果投資錯了
11:51 林哥 我甘願
11:51 林哥 認賠
7.【2013/12/28（星期六），見原審卷二被證7第116至 122頁】
18:09 Grace 錢是讓我小孩安心讀書讓我無後顧之憂 18:09 林哥 知道
18:09 Grace 車可以讓我不怕趕時間
18:09 林哥 所以要給我準備
18:10 林哥 我不是小開
18:10 林哥 Ok
18:10 Grace 我可分期付款
18:10 林哥 OK
18:10 林哥 知道
18:10 Grace 你出頭期款
18:11 Grace 車名掛公司
18:23 Grace 寬說他現在最喜歡阿伯
18:24 林哥 真的
18:28 林哥 告訴他
18:28 林哥 阿伯當他乾爸爸
18:28 林哥 不是爸爸
18:31 Grace 你沒聽他叫你乾爸爸嗎
18:31 林哥 有
18:31 林哥 所以我很爽
18:31 林哥 再加碼
20:46 林哥 你是不是喜歡我
20:47 林哥 是我自作多情
20:47 Grace 讓你誤會了嗎
20:47 林哥 我是俗辣
20:47 Grace 你是有家室的人
20:48 林哥 又怎麼樣
20:48 林哥 你有小孩子
20:49 林哥 算了
20:49 林哥 別談這些
20:49 Grace 所以我更不可能對你什麼想法 20:49 林哥 現在不宜
20:50 Grace 你是要我喜歡我才對我好嗎 20:50 林哥 那你覺得我做人如何
20:50 Grace 不是因為你欣賞我的工作能力嗎 20:50 林哥 對啦
20:50 Grace 對你還不熟
20:51 林哥 這樣還不熟
20:51 林哥 怎麼樣才算熟
20:51 林哥 不能牽手
20:52 林哥 你以為我起笑
20:53 Grace 不是男女朋友
20:53 林哥 也對
20:53 林哥 快了
21:07 林哥 你該不會房子的頭期也要玉支
21:07 林哥 別鬧
21:07 Grace 沒
21:08 林哥 嚇我一跳
21:08 Grace 我只是要預支寬寬的註冊費跟過年要花的 錢
21:09 林哥 沒有問題
21:09 林哥 開價
21:09 Grace 今年過年沒什麼年終獎金 21:09 林哥 開價
21:09 Grace 所以怕不好過
21:09 Grace 車也是因為
21:09 林哥 我說OK
21:17 林哥 你先算算多少錢
21:17 Grace 你跟我隨便說說嗎
21:18 林哥 你先算算多少錢
21:18 林哥 告訴我
21:18 Grace 你如果隨便說說那就算了 21:19 Grace 看你預算能有多少
21:21 林哥 你開價
22:55 林哥 小寬睡覺了嗎
22:56 林哥 我想他
22:56 林哥 也想你
23:11 Grace 給你帳號幹嘛
23:11 林哥 我自有打算
23:11 Grace 給你寬的郵局帳號
23:11 林哥 也OK
8.【2013/12/29（星期日），見原審卷二被證7第122頁、第 130至132頁】
23:11 林哥 我知道你很急須車子
23:11 Grace 你不會想砍掉車子的預算吧? 23:12 Grace 不要亂花
23:12 林哥 你都開口了
23:12 Grace 我不用制裝費
23:12 林哥 生也生出來
23:12 Grace 能省則省
23:12 林哥 問你朋友頭款?
23:13 Grace 別把我捧上天
23:13 林哥 問你朋友頭款?
23:13 Grace 買公司名字
23:13 林哥 不行
23:13 Grace 就可以
23:13 林哥 用你的
23:14 Grace 為什麼不行
23:14 Grace 用我的
23:14 林哥 別問
23:14 Grace 為什麼?
23:14 林哥 沒事
23:14 林哥 就用你的
23:14 Grace 是公司的公務車
23:15 林哥 以後再過戶
23:15 林哥 貸款給你付
23:15 Grace 那我怕我剛開始負擔太重 23:16 林哥 頭款我付
23:16 林哥 貸5年
23:19 林哥 我在投資培訓人材
23:29 林哥 房子要不要順便一起訂
23:37 Grace 你有困難就算了
23:38 林哥 沒事
23:38 Grace 不需要對我實現諾言
23:38 Grace 我不會怪你
23:38 林哥 沒事
23:39 Grace 也不能強迫你囉
9.【2014/04/16（星期三），見原審卷二被證7第505至511
頁】
1:43 林哥 親愛的
1:44 林哥 GRACE
1:44 林哥 我愛你
1:44 林哥 不管你接不不受
1:44 林哥 但是至少我敢勇敢的表達出來
1:45 林哥 你可以有權力拒絕
1:45 林哥 但是我有權力表達
1:46 林哥 自由心證
1:47 林哥 個人的主觀意志也好
1:47 林哥 但是終究是我內心的真心話
1:49 林哥 如果你要硬說是單戀
1:49 林哥 我也0K
11:37 Grace 你真的不要想太多
11:37 Grace 我不是不回應你
11:38 Grace 是因為你到底要甚麼
11:38 Grace 要我們一起努力事業不是嗎 11:38 Grace 但你的言語之間
11:38 Grace 涵蓋得不只是這個
11:38 Grace 先不要想那麼多好嗎
14:09 林哥 你有抱怨就說出來
14:11 林哥 為什麼我不能碰你
14:11 林哥 給我個理由
14:11 林哥 我連朋友都不如嗎
18:50 Grace 你還有老婆
18:50 林哥 一句話就夠
18:56 Grace 我很感謝你對我的知遇之恩 18:56 Grace 還有愛護之心
18:56 Grace 我也希望我能趕快站起來 18:56 Grace 能夠為你付出更多
18:56 林哥 只要你心理有我就夠了
18:56 Grace 但感情成麵
18:57 Grace 我暫時沒半法給你甚麼程諾 18:57 Grace 我無心的介入
18:57 Grace 已經很不應該了
18:58 Grace 你對我無條件的奉獻
18:58 林哥 你是自由之身
18:58 Grace 全部都放在心底
18:58 林哥 只要你心理有我就夠了
18:58 Grace 你也都不嫌棄我很麻煩
18:58 Grace 也扛起我的經濟壓力
18:59 林哥 愛情不就是這樣而已
18:59 Grace 所以我不可能對你有怨言的 18:59 林哥 只期待一個真心對待而已
18:59 Grace 我不是笨蛋也不是傻帽
18:59 Grace 但我不能進一步
18:59 林哥 別無所求
18:59 Grace 碰了就更糟糕
19:00 Grace 你懂嗎
19:00 林哥 懂
19:00 Grace 不能先維持現狀嗎
19:00 林哥 可以
19:00 Grace 你懂我 我了你
19:00 Grace 不要在懷疑
19:00 林哥 我會等待
19:00 Grace 也許有意天你不再等待
19:00 Grace 我也認了
19:01 林哥 既然決定
19:01 Grace 也謝謝您一直想辦法再完成我的願望 19:01 林哥 不會回頭
以上，有被告所提供與告訴人間之通訊軟體LINE之對話紀錄 時間及內容【詳見原審卷二全卷內容】可證，且為告訴人所 不否認，則觀其內容，堪認告訴人有意追求被告，然告訴人 仍有婚約，被告持保留態度，而告訴人知悉被告有小孩，且 對被告平日素有金錢交付，被告也因此提供其子陳鴻寬之帳 戶；又告訴人對於交付金錢與被告，但最後追求可能無結果 一事，也有所認知。則告訴人指稱陸續交付被告之139萬餘 元之款項，均係為請被告處理接洽廠商之款項，難以遽採。 ㈥至於告訴人匯款與被告其2子各100萬元，是否為投資雞排店 乙節，告訴人雖於原審中陳稱：103年9月匯款200萬元是要 進口食品，但被告於11月間才說是投資雞排店，但並不清楚 是怎麼回事，被告並沒有說清楚，之後被告有讓其買一叫號 機，及點餐系統，說生意很好，可以開加盟店。但後來被告 又要讓其出資180萬元，說還要用在雞排店，事後才知道這 180萬是要買房子，而被告後來又說雞排店不是伊投資的， 才知道被騙等語。惟200萬元並非小額，開設雞排店是否需 要如此龐大資金，已有疑義，告訴人於該筆款項要用於何處 均不知情之情況下，即決定匯與被告，亦與常情有違；而嗣 於11月，告訴人於被告稱要將款項改投資雞排店時，應已察 覺異樣，然猶未與被告商議該筆款項用途，或支用情形，更
屬有違常理。又除告訴人指稱被告曾要求購買雞排店之叫號 機設備約15,000元，此為被告所不否認外，並無何書面文件 或其他資料足以佐證被告曾要求200萬元之投資，亦未曾質 疑已付被告200萬元至雞排店，又何需再支付15,000元。參 諸前揭被告與告訴人之LINE對話內容，告訴人平日即有支付 被告小額開支之情形，是購買叫號機乙節亦難為被告不利之 認定。
㈦又被告辯稱該200萬元係用於買房，並曾與被告討論，被告 未反對乙節，參諸前揭LINE對話內容，於102年12月29日告 訴人曾提出「房子要不要一起訂」、「我很想完成你的心願 」；於103年4月28日有「不然我放一百萬在你戶頭好了你慢 慢扣除，薪水停車費加油費是固定要給的..」「我總該有個 預算不然我開一個戶頭給你..夠誠意了吧」「事實上你對我 來說已經不是一般的員工，你不能否認吧」「房子我在（「 再」之誤）努力達到你的願望，至於其他我也不敢奢求」「 談包養就太市儈，差別只是沒有給你一個房子」（見原審卷 2第551-552頁）等字句，堪認告訴人確曾與被告商談給予被 告百萬元，及購買房屋事宜。又於103年12月11日17時05起 被告傳送「我要買房子、現在要買、我只需要150萬」，告 訴人則以「那要商量、我沒有說不答應」，被告以「貸款我 自己付、那就算了、等你仔細想好就一百年了、我自己想辦 法」告訴人則回「我沒有說不行、要商量、你的事就是我的 事」，被告以「事實上我已經看好房子，等簽約而已，我只 是跟你周轉，等貸款下來就還你了、是間好房子、我的眼光 不會錯，也殺得很好、浚宸跟鴻寬也很開心、在他們學校附 近」，告訴人則回以「我不用看嗎？你確定我不用看主臥室 ，沒有把我也考慮進去、看你了，我也強迫不了、是你的權 力和自由、我哪有什麼資格和你談條件、既然付出我不會想 得到什麼代價、放心你自己決定、不勉強你」，被告則以「 那28日之前可以周轉我180萬嗎？我貸款出來在還」，告訴 人以「我正在籌180萬、錢現在已經空空了，我只有剩下一 比（為「筆」之誤）羅老闆的貨款130 萬」（見原審卷1 第 10 1-102頁），則以此次對話觀之，告訴人對於購買房子簽 約之事，雖係事後知情，但亦無反對之意，僅稱會尋找資金 支付後續，被告亦稱若告訴人無法籌措貸款，被告會自己處 理。又於103 年12月16日1 時34分被告以「所以我上禮拜五 去訂一間房子、給兩百萬訂金、28日沒付尾款、訂金就會被 沒收」，告訴人則以：「我已經跟你認錯了、你真訂下去、 被沒收、神經、準備去找錢」，17時15分則以「先讓我解決 你的事情、正在努力中」，被告以「不要會（「匯」之誤）
到我的郵局帳號」，告訴人以「會（「匯」之誤）到哪裡給 我帳號」（見原審卷1 第107 頁），則告訴人亦未就被告何 以有200 萬可以支付頭期款，未置一詞，且雖不滿被告突然 購屋，卻也未表示反對，反稱要幫其籌措資金；而於103 年 12月17日15時09分告訴人以「請問180 萬我們用什麼支出的 名目、名字買我的嗎？」，被告以「算你借我的吧、這不用 跟大大（指雞排店）混在一起、不是（意指不是買告訴人名 字）、是寬寬跟宸宸、以後是他們的、是家，不是房子」告 訴人以「買宸寬、那應該訂2 戶、一人一戶才公平」（見原 審卷1 第107 頁背面-108頁），堪認告訴人對於被告購置房 屋，並非用其名義所買，而用被告之子名義並無反對之意， 且被告亦稱該筆款項與「大大」即雞排店無關，告訴人仍意 欲籌措資金；又103 年12月26日10時56分告訴人以「我的前 （「錢」之誤）已經快用完了、地下錢莊最快、可以借嗎？ 羅先生匯款已經是下星期的事了、我覺得我們有誠意找買方 談、延遲一下付款、我要付貨款又要付你的房子、羅老闆不 會一次付那麼多、你的180 萬」（見前審卷118 頁反面至11 9 頁），堪認告訴人知悉被告要求支付之180 萬元，係為確 保買房頭期款200 萬元不會遭沒收所為，此與被告所辯亦若 合符節。再被告嗣後對於該200 萬購屋之頭期款是否會遭沒
, 台灣公司情報網