臺灣雲林地方法院民事判決 105年度訴字第587號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 荷傳銘
複 代理人 黃合成
被 告 廖翊惠即陽億汽車百貨行
張正居
張進華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年1 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾玖萬參仟壹佰貳拾元，及自民國一百零五年十月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二點三六五計算之利息，暨自一百零五年十月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬柒仟柒佰參拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告廖翊惠即陽億汽車百貨行於民國105 年7 月 21日邀同被告張正居、張進華為連帶保證人，與原告簽訂放 款借據，而向原告借款共計新臺幣（下同）350 萬元，借款 期限5 年，約定分60期，按月攤還本息，於110 年7 月21日 清償完畢，利息按週年利率2.365%計付，本息遲延清償時， 除仍按上開利率計息外，其逾期6 個月以內者，按上開利率 10% ，逾期6 個月以上者，就超過6 個月之部分，按上開利 率20% 計算之違約金。倘被告廖翊惠即陽億汽車百貨行逾期 未繳納本息時，依約即喪失期限利益，則全部債務均視為到 期。詎被告廖翊惠即陽億汽車百貨行自105 年10月21日起即 未依約攤還本息，計積欠如主文第1 項所示之本金、利息、 違約金，依約即應負清償責任，且被告張正居、張進華依連 帶保證契約約定亦應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶 保證之法律關係提起本件訴訟等事實，業據其提出放款借據 （定期方式專用）、查詢單、經公告為拒絕往來戶清單、通 知書為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認原告上開之主張為 真實。
三、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係請求被告連帶
給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第三庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 林惠鳳
, 台灣公司情報網