臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度訴字第705號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 王文飛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第4754號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常訴訟
程序審理（原案號：105 年度港簡字第194 號），嗣被告於本院
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，再經本院裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
王文飛犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示和解條件，向臺灣電力公司支付如附件所示之金額。
扣案之塑膠條壹條，沒收。
事 實
一、王文飛為節省電費支出，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 取電能之犯意，於民國105 年6 月間某日，在雲林縣○○鄉 ○○村○○段000 地號處，擅自將臺灣電力股份有限公司（ 下稱臺電公司）裝設之「電號00-00-0000-00-0 號電表箱」 接線孔與電表接線端子預留孔鑿穿，並以塑膠條穿越電表箱 接線孔與電表預留孔抵住圓盤，致用電中電表圓盤不轉，導 致電表計量失準之方式，因而減少用電度數計量，使嗣後臺 電公司抄表人員未予查覺，以為電表計度正確，而按此抄表 計算每期電費，因而自105 年6 月間某日起至105 年8 月3 日為警查獲時止，竊電達到減少電費支出新臺幣（下同）31 萬2 千245 元得逞。嗣於105 年8 月3 日晚間7 時30分許， 始為警會同臺電公司稽查人員至上開地點稽查，扣得改裝後 之電表1 具、封印鎖2 只及塑膠條1 條等物，始查悉上情。二、案經雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按除簡式審判程序及簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，又除被告所犯為死 刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法 院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第273 條第1 項程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第28 4 條之1 、第273 之1 條第1 項分別定有明文。查本件被告 王文飛所犯之竊盜罪係屬刑事訴訟法第376 條第2 款所列之 罪，依法獨任進行審理程序，又被告於本院行準備程序時就 被訴事實為有罪之陳述，依前揭規定，經聽取當事人之意見 後，裁定改行簡式審判程序。另簡式審判程序之證據調查， 依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不適用證據提示、交互詰 問及傳聞法則有關證據能力限制等規定，是卷內所列之各項 證據，自得作為證據，先予敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時，均坦 承不諱，核與證人即臺電公司稽查人員葉倉伯於警詢時之證 述大致相符，復有雲林縣警察局北港分局扣押筆錄暨扣押物 品目錄表、扣押物品收據1 份、責付保管條1 紙、臺電公司 用電實地調查書及附件1 份、現場蒐證照片24幀、追償電費 和解書1 紙等附卷可參，足認被告自白與事實相符，本案事 證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法學理上所稱法規競合（法條競合），係指單一行為， 發生單一之犯罪結果，與數個刑罰法律規定之犯罪構成要件 全部或一部符合，因法規之錯綜關係，致同時有數個法規競 合適用時，祇能依①重法優於輕法。②特別法優於普通法。 ③基本法優於補充法。④全部法優於一部法。⑤狹義法優於 廣義法等原則，選擇一個最適當之法規作為單純一罪予以論 處而排斥其他法規之適用。其中之「特別法優於普通法」原 則，應排除普通法較特別法處罰為重者，即普通法之處罰較 特別法之處罰為重時，仍應適用「重法優於輕法」之原則， 此乃法律當然之解釋（最高法院97年度臺上字第5114號判決 意旨及臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會第10號提 案結論參照）；又按電能關於竊盜罪章，以動產論，刑法第 323 條定有明文。被告竊取電能之行為，同時與刑法第323 條、第320 條第1 項竊取電能罪、電業法第106 條第1 項第 2 款竊電罪所規定之犯罪構成要件相符，電業法雖係特別法 ，然查：
⒈電業法第106 條之竊電罪，其法定刑為「5 年以下有期徒 刑、拘役或500 元以下罰金」，罰金罰鍰提高標準條例業 於98年4 月29日廢止，是電業法第106 條竊電罪所得科處 之罰金刑為銀元500 元以下罰金，經換算為新臺幣1,500
元以下罰金。
⒉刑法第320 條竊盜罪之法定刑雖亦為「5 年以下有期徒刑 、拘役或500 元以下罰金」，然刑法施行法第1 條之1 規 定：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則 編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正 時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額 提高為3 倍。」則刑法第320 條之竊盜罪（94年1 月7 日 刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者），所 得科處之罰金刑為新臺幣15,000元以下罰金。 ⒊經比較電業法第106 條與刑法第320 條之結果，刑法第32 0 條法定刑顯較電業法第106 條法定刑為重，則揆諸前揭 判決意旨，依「重法優於輕法」之原則，本件自應論以刑 法竊盜罪處斷為是，合先敘明（臺灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會刑事類提案第10號審查意見意旨參照） 。
㈡核被告所為，係犯刑法第323 條、第320 條第1 項之竊取電 能罪。
㈢按繼續犯係以一個行為持續的侵害一個法益，實現同一犯罪 構成要件，其不法之態在持續狀態中而言。查本案被告之竊 電行為，係基於單一之犯意以一個行為繼續實行，應屬繼續 犯，僅論以一罪（最高法院98年度臺上字第3350號判決意旨 參照）。
㈣爰審酌電力能源為全體國民所共享之重要資源，透過使用者 付費及公平之計價原則，使電力機構得以永續經營，達到資 源平等共享之目的，而電價之高低與國家能源政策及財政收 支密切關聯，電費定價之合理性，固有公民監督及討論之空 間，然究不能以不當之方式影響計電，藉此減少電費之開支 ，如此不僅影響臺電公司之合法權利，亦同時對於如實繳納 電費之用電戶產生不公平之結果，而被告為節省其電費之支 出，竟以上開方法竊取電能，致使臺電公司受有電費收入減 少之損害，所為實應予責難，惟念被告無前案紀錄，素行良 好，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，及被告所用 手段尚屬平和，且犯後坦承犯行，並與臺電公司達成和解， 願分期給付臺電公司共31萬2 千245 元，且於105 年8 月11 日已支付現金3 萬2 千245 元，餘款則分20期給付，此有追 償電費和解書1 份在卷足稽，對臺電公司所造成之損害已有 彌補，犯後態度尚佳，兼衡被告於本院審理時自陳國小肄業 之教育程度、目前沒有工作及其家庭成員等其他一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈤末考量被告無前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 憑，於本案因一時短於思慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行， 並與被害人臺電公司達成和解，已見悔意，經此刑之宣告後 ，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當， 併予宣告緩刑2 年，以啟自新。又緩刑宣告，得斟酌情形， 命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損 害賠償，刑法第74條第2 項第3 款亦有明定，為確保被告於 緩刑期間，能按上開和解書所承諾之賠償金額以及付款方式 履行，以確實收緩刑之功效，爰依前揭規定，併諭知被告應 依附件所示和解書之內容履行。另倘被告未遵循本院諭知之 緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第 476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤銷本 案緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收部分：
被告行為後，刑法關於沒收之規定業已修正，並於105 年7 月1 日生效施行，又沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第 2 項定有明文，是本件自應直接適用裁判時即修正後之沒收 相關規定。另供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收 之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維 持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，修正後 刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第38條之 2 第2 項亦各定有明文。
㈠供犯罪所用之物：
扣案塑膠條1 條，為被告所有供本件犯罪所用，業據被告供 陳在卷（見警卷第2 頁；本院訴字卷第50頁），爰依刑法第 38條第2 項前段之規定宣告沒收。
㈡犯罪所得：
本案被告竊盜之犯罪所得為使用電力而未按度數支付電費之 財產上利益，業據被害人之代理人葉倉伯於本院審理時陳明 在卷（見本院訴字卷第48頁），然被告犯後已與被害人臺電 公司和解，約定由被告分期賠償被害人在被告犯罪期間未能 按度數收取電費之損失，有前揭追償電費和解書在卷可參， 本院認再就其犯罪所得宣告沒收或追徵價額，將有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵 。
㈢另扣案之封印鎖2 只及電表1 具，均為臺電公司所有，目前 由臺電公司保管中，又非屬違禁物，故不予宣告沒收，附此 敘明。
參、應適用之法律：
一、刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第273 條之1 第1 項 、第299 條第1 項前段。
二、刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第323 條、第41條第 1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之2 第2 項、第74條 第1 項第1 款、第2 項第3 款。
三、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官王聖涵到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
刑事第二庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
【附錄本案判決論罪科刑法條全文】：
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【刑法第320 條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【刑法第323 條】
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。