臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度訴字第394號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 潘俊成
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第33
06號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見
後，裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
潘俊成攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得叁佰拾伍度水，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（換算價額為新臺幣叁仟陸佰拾伍元）。
事 實
一、潘俊成明知其位於雲林縣○○鎮○○路000 巷00號住處之自 來水，業因逾期未繳費而遭停止供水，且該處水錶亦遭臺灣 自來水股份有限公司（下稱自來水公司）派員拆除，詎其竟 意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之單一犯意，於民國 105 年2 月27日某時（業經檢察官依潘俊成所述更正），在 其上址住處附近，未經自來水公司之許可，持客觀上足對人 之身體、生命構成威脅，可供作兇器使用之扳手1 支（未扣 案，無證據證明潘俊成所有），先將自來水公司供水管及連 接至潘俊成上址住處水管之塑膠接頭拆除，再以自行購買之 塑膠水管連接自來水公司之供水管及連接住處水管，以該扳 手旋開止水栓取水，而以此私接管線之方式，接續竊取自來 水得逞（每日竊水量約2 小時，竊取至同年4 月26日止，總 計竊取315 度水《計算式參下述》）。嗣因自來水公司接獲 民眾檢舉，通知警方會同稽查人員前往上址稽查，並於同年 4 月27日某時，拆除潘俊成私接管線後，查悉上情。二、案經自來水公司訴由雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告潘俊成所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之 案件，被告3 人於準備程序進行中，均先就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被 告3 人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定 ，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查程序及有關傳
聞法則證據能力之限制，依同法第273 條之2 之規定，不受 同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 及第164 條至第170 條之規定所拘束。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告對上開犯行於本院審理時坦承不諱，核與證人即自來水 公司之告訴代理人李文彬、證人即自來水公司職員陳保興之 證述情節相符（警卷第1 頁至第2 頁、偵卷第16頁至第18頁 、本院卷第120 頁至第123 頁；偵卷第16頁至第18頁），並 有現場稽查照片4 張（警卷第9 頁；偵卷第20頁）、現場照 片2 張（偵卷第28頁）、自來水公司停水處分處理單影本1 紙（偵卷第29頁）在卷可稽，足以擔保被告之自白與事實相 符，可以採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論 科。
二、論罪科刑之理由：：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器，乃指行為人攜帶 兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，至其主觀上有無持 以行兇或反抗之意思，尚非所問。竊盜攜帶起子、鉗子，雖 係供行竊之工具，然如客觀上足對人之身體、生命構成威脅 ，仍應成立攜帶兇器竊盜罪（最高法院74年度第3 次刑事庭 會議決議參照）。查被告持以犯罪之扳手1 支，具有鬆開、 旋緊金屬製之止水栓功能，質地應當堅硬，客觀上足以對他 人生命及身體構成威脅，自屬兇器無誤。是核被告所為，係 犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。檢察官雖 認本件應適用刑法第323 條規定，擬制水為動產，但考量水 本屬有體物，而非無體物或能量，應無適用該條之必要，檢 察官之意見，本院不採。
㈡刑法學理上所稱法規競合（法條競合），係指單一行為，發 生單一之犯罪結果，與數個刑罰法律規定之犯罪構成要件全 部或一部符合，因法規之錯綜關係，致同時有數個法規競合 適用時，只能依⑴重法優於輕法、⑵特別法優於普通法、⑶ 基本法優於補充法、⑷全部法優於一部法、⑸狹義法優於廣 義法等原則，選擇一個最適當之法規作為單純一罪予以論處 而排斥其他法規之適用。惟其中之「特別法優於普通法」原 則，應排除普通法較特別法處罰為重者，即普通法之處罰較 特別法之處罰為重時，仍應適用「重法優於輕法」之原則， 此乃法律當然之解釋（最高法院97年度台上字第5114號判決 、台灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會刑事類提案第 6 號研討結論參考）。經查：自來水法第98條規定：「有左
列行為之一者為竊水，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元 以下罰金：一、未經自來水事業許可，在自來水事業供水管 線上取水者。二、繞越所裝量水器私接水管。三、毀損或改 變量水器之構造，或用其他方法致量水器失效或不準確者。 四、未經自來水事業許可，擅自開啟消火栓取用自來水者。 但因消防需要而開啟不在此限」本件被告上址住處房屋，業 經自來水公司為停水處分，並拔除水錶，封住供水管線，但 被告未經自來水公司許可，於上開時地持兇器鬆開止水栓， 以塑膠管連接自來水公司供水管線與上址住處房屋之水管， 進而竊水，所為除構成刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇 器竊盜罪外，同時該當自來水法第98條第1 款竊水罪之構成 要件，屬同一犯罪行為同時有二種法律可資適用之「法條競 合」情形，而自來水法竊水罪之法定本刑為「5 年以下有期 徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，與刑法普通竊盜罪相同， 惟攜帶兇器竊盜罪之法定本刑為「6 月以上、5 年以下有期 徒刑，得併科新台幣10萬元以下罰金」，顯然較特別法（自 來水法第98條第1 款）之處罰為重，依「重法優於輕法」之 法理，本件無從再適用自來水法第98條第1 款之竊水罪處斷 。
㈢被告自105 年2 月27日起至同年4 月26日止（27日因案發而 遭拆除私接管線不算在竊取時間內），陸續竊水使用之行為 ，係基於單一竊水之犯意，在密接之時間、地點實施竊水行 為，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重自來水公司之 財產法益，未經許可，擅自在該公司供水管線竊水使用，誠 屬不該，惟考慮被告竊水時間前後為2 個月，每日竊水約2 小時，竊水亦僅供日常生活所用，數量不大，犯罪情節並非 嚴鉅，犯後坦認犯行，略見悔意，並考量被告於審判中自陳 未婚，有2 名子女，現從事臨時工，日薪約新台幣1,000 元 ，及尚未與自來水公司達成調解賠償損害之情形，暨國中畢 業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
㈤被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104 年12月30日修正 公布，且刑法第2 條第2 項修正為：「沒收、非拘束人身自 由之保安處分適用裁判時之法律。」立法意旨認沒收為刑罰 及保安處分以外具有獨立之法律效果，明確規定應適用裁判 時之法律，故毋庸為新舊法比較。又犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定（第1 項）； 前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額（第3 項），刑法第38條之1 第1 、3 項分別定 有明文。又犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於 犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定（第 2 項）；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額（第4 項），刑法第38條第2 、4 項亦 有規定。經查：
⒈被告竊水之時間前後為2 月，每日用水約2 小時等情，業據 被告自陳明確（本院卷第85頁、第271 、272 頁）。依追償 水費計算表1 紙（警卷第11頁、本院卷第33頁），及告訴代 理人李文彬所述：該追償水費計算表係以1 日使用8 小時， 使用期間為3 個月，計算用水度為1890度，金額總計應賠償 2 萬1,690 元，該追償水費性質有點像懲罰性賠償金；如果 每日只使用2 小時，用水量則要除以4 等語（本院卷第51頁 至第55頁）可知，被告竊水之數量應該是315 度（計算式18 90度《以3 個月每日8 小時計算之用水度》÷4 《以每日竊 水2 小時計算》×2/3 （以竊水2 月計算）＝315 度），換 算其價額為3,615 元（計算式：2 萬1,690 元÷4 （每日2 小時）×2/3 （總計用2 個月）＝3,615 元），故被告應追 徵之價額應為3,615 元。
⒉未扣案之扳手1 支，並無證據足認係被告所有，依前說明， 爰不諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項 ，判決如主文。本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。