臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度易字第451號
105年度易字第1070號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許玄左
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（105 年度偵字第
18號、第3959號），被告於準備程序進行中，就被訴事實均為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，經本院裁定行簡式審判程序，並合併判決如下：
主 文
許玄左犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。不得易科罰金之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年伍月。
事 實
一、許玄左意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 4 年11月28日上午3 時許，駕駛C2-2209 號自用小客車行經 雲林縣麥寮鄉崙後村產業道路旁某處，徒手竊取林動置放於 車牌號碼000-000 號普通重型機車置物箱內之國民身分證、 全民健康保險卡各1 張、鐵捲門遙控器2 個（業已發還）， 及許月秀置放於車牌號碼000-000 號普通重型機車置物箱內 之現金新臺幣（下同）400 元及鐵捲門遙控器2 個（業已發 還）得手後，將國民身分證、全民健康保險卡各1 張丟棄， 所得款項則花用殆盡。經林動發現失竊後報警處理，為警循 線查獲，始悉上情。
二、許玄左意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於104 年11月28日上午3 時30分許，駕駛C2-2209 號自用小 客車，行經雲林縣麥寮鄉沙崙後177 之8 號前，因見該址住 宅門未上鎖，從大門侵入上址許木松之住宅，徒手竊取許木 松所有之電視機、電腦主機、電腦螢幕各1 臺（業已發還） 。許木松發現遭竊後向警方報案，經警循線查獲，始悉上情 。
三、許玄左意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於105 年7 月26日上午11時許，在雲林縣○○鄉○○村000 ○0 號前，徒手打開蔡明哲停放之車牌號碼000-0000號自小 貨車（下稱A 車，業已發還）車門進入後，再持其所攜帶客 觀上足以對人身安全構成威脅且具有危險性，可供兇器使用 之剪刀1 支插入電源孔內轉開鎖頭啟動電源之方式竊取A 車 ，得手後旋即駕駛A 車離去，並供己代步之用。
四、許玄左意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於105 年7 月26日中午12時許，駕駛A 車途經雲林縣○○鄉 ○○村○○路000 巷0 ○00號前時，A 車因故熄火，許玄左 遂棄車後，至林良淵停放路旁之車牌號碼0000-00 號自小客 貨車（下稱B 車，業已發還），打開車門入內後，再持其所 攜帶客觀上足以對人身安全構成威脅且具有危險性，可供兇 器使用之剪刀1 支插入電源孔內轉開鎖頭啟動電源之方式竊 取B 車，得手後欲駛離之際，適為林諒財發現加以遏止，許 玄左一時緊張乃不慎撞及前方停放之車牌號碼0000-00 號自 小客車。嗣於同日中午12時15分許，經警獲報後當場扣得許 玄左所有供犯竊盜犯行使用之剪刀1 支，始悉上情。五、案經林動訴由雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方法院 檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告許玄左所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 規定，經本院裁 定行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第27 3 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中均坦承 不諱（見雲林縣警察局臺西分局雲警西偵字第1040016409號 卷〈下稱警6409號卷〉第1 頁至第4 頁）；雲林縣警察局臺 西分局雲警西偵字第1051000648號卷〈下稱警0648號卷〉第 2 頁至第6 頁；雲林地檢署105 年度偵字第3959號偵查卷〈 下稱偵3959號卷〉第8 頁至第9 頁；本院105 年度易字第45 1 號卷〈下稱本院451 號卷〉第308 頁、第316 頁、第376 頁；本院105 年度易字第1070號卷〈本院1070號卷〉第79頁 、第84頁），並有下列證據可佐：
㈠上開犯罪事實一，核與證人即告訴人林動於警詢中指述（見 警6409號卷第10頁至第11頁），並有雲林縣警察局臺西分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見警6409號卷第14頁至 第17頁）、贓物認領保管單1 紙（見警6409號卷第19頁）、 現場及扣案物照片4 張（見警6409號卷第24頁、第28頁、第 30頁）、104 年12月3 日麥寮分駐所職務報告（見警6409號 卷第21頁至第22頁）附卷可考，堪認被告前開任意性自白與 事實相符，足以採信。
㈡上開犯罪事實二，核與證人即被害人許木松於警詢中之證述
（見警6409號卷第12頁至第13頁），並有雲林縣警察局臺西 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份（見警6409號卷第14 頁至第17頁）、贓物認領保管單1 紙（見警6409號卷第20頁 ）、現場及扣案物照片9 張（見警6409號卷第25頁至第30頁 ）、104 年12月3 日麥寮分駐所職務報告（見警6409號卷第 21頁至第22頁）附卷可考，堪認被告前開任意性自白與事實 相符，足以採信。
㈢上開犯罪事實三、四，核與被害人林良淵、蔡明哲於警詢中 之證述（見警0648號卷第7 頁至第12頁）、證人林諒財於警 詢中之證述（見警0648號卷第13頁至第15頁），並有雲林縣 警察局臺西分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份（見警06 48號卷第16頁至第19頁）、贓物認領保管單各1 紙（見警06 48號卷第21頁至第22頁）、車輛詳細資料報表各1 紙（見警 0648號卷第25頁至第26頁）、現場照片10張（見警0648號卷 第27頁至第31頁）在卷可稽，復有扣案之剪刀1 支可佐，堪 認被告前開任意性自白與事實相符，足以採信。 ㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例參照 ）；又所謂「攜帶兇器」，只須行竊時攜帶具有危險性之物 即為已足，並不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要，亦即 不論其係於未行竊前即攜帶持有或在竊盜現場臨時拾取持用 ，亦不問該兇器為何人所有均屬之。查本案被告所攜帶持以 作案用之剪刀1 支，足以破壞車輛之電門鎖頭，足認該工具 質地堅硬，依社會一般觀念足以對人之生命、身體安全構成 威脅，在客觀上顯然具有危險性，應屬兇器。
㈡核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪 ；就犯罪事實二所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款侵入 住宅竊盜罪；就犯罪事實三、四所為，均係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。起訴書就犯罪事實二雖僅 記載被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，惟經公訴人 當庭更正為刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪（ 見本院1070號卷第83頁），故本院即無庸變更起訴法條。 ㈢就犯罪事實一之犯行，均係基於同一竊盜目的，在時間及空 間至為密接之情形下，為達成該竊盜目的所為之各個舉動， 屬反覆性的構成要件實現行為，雖侵害不同被害人之財產法
益，然因財產法益非屬高度個人專屬性之法益，應仍可被視 為自然的行為單數，僅成立一罪，被告係以一行為竊取不同 被害人之財物觸犯構成要件相同之罪名，為同種想像競合犯 ，應依刑法第55條前段規定，僅論以一罪。
㈣被告所犯上開竊盜罪（1 罪）、侵入住宅竊盜罪（1 罪）、 攜帶兇器竊盜罪（2 罪），共4 罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈤被告前①於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第46 3 號判決判處有期徒刑7 月確定；②於96年間，因竊盜案件 ，經本院以96年度易字第577 號判決判處有期徒刑7 月確定 ；③於96年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第680 號 判決判處有期徒刑8 月確定；④於97年間，因竊盜案件，經 本院以97年度易字第267 號判決判處有期徒刑9 月、8 月， 應執行有期徒刑1 年4 月，嗣經臺灣高等法院臺南分院以97 年度上易字第727 號判決上訴駁回而確定；⑤於97年間，因 施用毒品案件，分別經本院以97年度訴字第571 號判決、97 年度訴字第801 號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定；⑥於 97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第101 號判 決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月 確定；⑦於97年間，因竊盜等案件，經本院分別以97年度易 字第142 號判決判處有期徒刑7 月確定，①②③⑥⑦5 案經 本院以97年度聲字第750 號裁定定應執行有期徒刑3 年6 月 ，④⑤2 案經本院以97年度聲字第976 號裁定合併定應執行 有期徒刑2 年6 月確定，上開7 案合併所定之徒刑接續執行 ，於103 年6 月8 日縮刑期滿執行完畢乙情，有卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，各應 依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈥爰審酌被告前有多次竊盜、施用毒品、傷害等前案紀錄，素 行非佳，其正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私利 ，任意為上開竊盜、加重竊盜之方式竊取他人財物，顯然欠 缺法治觀念，漠視他人財產法益，危害社會治安，所為確有 不該。惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其為國中肄業 ，未婚，家中尚有母親，入監前從事油漆工作，日薪約1,20 0 元之家庭生活狀況，因受傷現無業即率爾行竊之犯罪動機 、目的、犯罪手段，又其取得之財物價值均非至鉅，且除上 開所竊之車輛均已由被害人蔡明哲、林良淵具領；所竊得之 鐵捲門遙控器4 個、電視機、電腦主機、電腦螢幕各1 臺均 已由告訴人林動、被害人許月秀、許木松具領外，其餘告訴 人林動之損失即身分證、健保卡各1 張、被害人許月秀之損
失400 元均未獲賠償等一切情狀，爰分別量處如附表「所犯 罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就附表編號1 諭知易科罰金 之折算標準，另就不得易科罰金之罪刑部分，定其應執行刑 。而上開不得易科罰金之罪，固不得與上開得易科罰金之罪 併合處罰，然於本案判決確定後，被告仍得依刑法第50條第 2 項規定請求檢察官聲請定其應執行之刑，附此敘明。四、沒收之諭知：
㈠被告行為後，刑法有關沒收規定已於105 年6 月22日經修正 公布，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日施 行。其中，刑法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律。」已明確規範修正後有關沒 收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題，本 案自應逕適用裁判時即修正後刑法第38條、第38條之1 規定 以為被告沒收之依據。又刑法修正後，有關犯罪所得之沒收 ，增訂刑法第38條之1 規定為「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外 之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所 得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違 法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為 他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及 第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產 上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予 宣告沒收或追徵。」
㈡被告就犯罪事實一之竊盜犯行，竊取被害人許月秀所有未扣 案之現金400 元，屬於被告犯罪所得，且並未實際合法發還 被害人許月秀，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 定，諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。被告就犯罪事實三、四之攜帶兇器竊盜犯行， 扣案之剪刀1 支為被告所有，並供上開犯罪所用乙節，業據 被告供述明確（見本院1070號卷第86頁），爰依刑法第38條 第2 項規定沒收。另被告所竊得之鐵捲門遙控器4 個、電視 機、電腦主機、電腦螢幕各1 臺、A 車、B 車均已實際發還 告訴人林動、被害人許月秀、許木松、蔡明哲、林良淵，揆 諸前開規定，自無庸宣告沒收或追徵。
㈢復按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成 果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施， 著重所受利得之剝奪。然為符比例原則，並節省法院不必要 之勞費，調節沒收之嚴苛性，新修正刑法增訂第38條之2 第
2 項過苛調節條款，有關宣告沒收或追徵於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之必要者，法院得不予宣告或酌減之。本件 被告就犯罪事實一之犯行除竊取告訴人林動所有之鐵捲門遙 控器2 個及被害人許月秀所有之現金400 元、鐵捲門遙控器 2 個外，亦同時竊得上開普通重型機車置物箱內之國民身分 證、健保卡各1 張，但身分證、健保卡，乃公務機關製發予 人民之身分或能力資格證明文件，其等經濟上利益已無法衡 量，再衡諸被告所犯犯罪事實一之竊盜行為，其主要利得應 為現金400 元，對未扣案之現金400 元諭知沒收、追徵，已 達剝奪不法利得、杜絕犯罪誘因之刑法上利得沒收目的，本 件再對經濟上利益無法衡量之國民身分證、健保卡宣告沒收 或追徵，已欠缺刑法上之重要性，爰依修正後刑法第38條之 2 第2 項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款、第47條第1 項、第55條、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官梁義順到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
刑事第一庭 法 官 陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────────┬────┐
│編號│犯罪事實│所犯罪名及宣告刑 │備註 │
├──┼────┼──────────┼────┤
│ 1 │所犯如犯│許玄左犯竊盜罪，累犯│①105 年│
│ │罪事實一│，處有期徒刑陸月，如│度偵字第│
│ │所示竊盜│易科罰金，以新臺幣壹│18號犯罪│
│ │犯行 │仟元折算壹日。未扣案│事實一㈠│
│ │ │之犯罪所得新臺幣肆佰│。 │
│ │ │元沒收之，如全部或一│②105 年│
│ │ │部不能沒收或不宜執行│度易字第│
│ │ │沒收時，追徵其價額。│451號。 │
├──┼────┼──────────┼────┤
│ 2 │所犯如犯│許玄左犯侵入住宅竊盜│①105 年│
│ │罪事實二│罪，累犯，處有期徒刑│度偵字第│
│ │所示加重│柒月。 │18號犯罪│
│ │竊盜犯行│ │事實一㈡│
│ │ │ │。 │
│ │ │ │②105 年│
│ │ │ │度易字第│
│ │ │ │451 號。│
├──┼────┼──────────┼────┤
│ 3 │所犯如犯│許玄左犯攜帶兇器竊盜│①105 年│
│ │罪事實三│罪，累犯，處有期徒刑│度偵字第│
│ │所示加重│柒月。扣案之剪刀壹支│3959號犯│
│ │竊盜犯行│沒收之。 │罪事實一│
│ │ │ │㈠。 │
│ │ │ │②105 年│
│ │ │ │度易字第│
│ │ │ │1070號。│
├──┼────┼──────────┼────┤
│ 4 │所犯如犯│許玄左犯攜帶兇器竊盜│①105 年│
│ │罪事實四│罪，累犯，處有期徒刑│度偵字第│
│ │所示加重│柒月。扣案之剪刀壹支│3959號犯│
│ │竊盜犯行│沒收之。 │罪事實一│
│ │ │ │㈡。 │
│ │ │ │②105 年│
│ │ │ │度易字第│
│ │ │ │1070號。│
└──┴────┴──────────┴────┘