臺灣苗栗地方法院民事裁定 104年度簡上字第73號
抗 告 人 方世樑
相 對 人 陳仲正
訴訟代理人 鄭碧鈴
上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國105 年11
月10日本院所為之第二審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告；對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第484 條第1 項、第495 條之1 第1 項 準用同法第442 條第1 項定有明文。又此項規定於簡易訴訟 程序之抗告程序亦適用之，同法第436 條之2 第2 項亦定有 明文。
二、抗告意旨略以：抗告人於本院102 年度訴字第59號訴訟依兩 造間租賃契約所為租金之請求，係以該租賃契約是否業經合 法終止為條件，縱抗告人於臺灣高等法院臺中分院104 年度 上字第531 號事件另基於該租賃契約之債務不履行之損害賠 償請求權提起訴訟，然相對人應否負擔訴訟費、律師費用損 害賠償責任及賠償數額，本院本可自行調查及裁判，非以他 案訴訟就兩造租賃契約是否經合法終止為據，況兩造業於本 案訴訟提出各自主張、抗辯，且經兩造陳明無其他證據調查 ，倘停止訴訟程序將使抗告人受延滯之不利益，依最高法院 18年抗字第56號、30年抗字第105 號判例，自不宜停止訴訟 程序，本院裁定停止，尚有未合等語。
三、經查，抗告人對於本院104 年度苗簡字第283 號簡易判決提 起第二審上訴，本院於民國105 年11月10日裁定於臺灣高等 法院臺中分院104 年度上字第531 號民事訴訟終結前停止訴 訟程序。又本件上訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）106,66 5 元，上訴利益並未逾民事訴訟法第466 條所定之數額150 萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，揆諸首揭規定，上 開本院所為之第二審裁定自不得提起抗告。抗告人對於不得 提起抗告之裁定提起抗告，其抗告自非合法，應由本院以裁 定駁回之。至上開裁定正本雖誤載「如不服本裁定應於送達 後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元 。」，惟訴訟事件得否上訴、抗告及上訴、抗告之不變期間 ，均係基於法律之規定，殊不因法院書記官於判決、裁定正 本上有無記載或其記載是否錯誤，而可變更法律之規定（最
高法院29年抗字第98號判例、32年抗字第255 號判例、87年 台上字第2855號判決要旨參照）。準此，前開誤載並不使依 法不得抗告之裁定，發生變更為得抗告之效果。是以，抗告 人對上開裁定提起抗告，仍非適法，併此敘明。四、依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第495 條之1 第1 項、 第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
民事第一庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 宋國鎮
法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日