臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 105年度苗簡字第644號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 趙德清
陳逸煌
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第1415號），本院判決如下：
主 文
趙德清犯頂替罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳逸煌犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於聲請簡易判決處 刑書之犯罪事實欄二第3 字後應補充記載「陳國源訴由」； 證據部分補充記載「被告趙德清於本院訊問時之自白、臺灣 高等法院被告前案紀錄表」外，其餘均引用臺灣苗栗地方法 院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告趙德清所為，係犯刑法第164 條第2 項之頂替罪。被 告陳逸煌所為，係犯同法第320 條第1 項之竊盜罪。被告趙 德清前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方 法院以101 年度易字第3608號判決判處有期徒刑3 月，於10 2 年12月10日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表（本院卷第3 至4 頁）在卷可佐，是 被告趙德清係於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、審酌被告趙德清為圖己利，使被告陳逸煌脫免刑事責任而使 其罪嫌隱蔽，影響司法機關追訴犯罪及刑罰權實施之正確性 ，侵害國家法益甚鉅，所為實不足取；被告陳逸煌不思循正 當途徑賺取所需，不勞而獲之心態，隨意竊取他人財物，侵 害他人財產安全，行為實不足取，顯然缺乏對他人財產權應 予尊重之觀念，與渠等2 人犯罪動機、目的、手段，對被害 人之財產、生活及社會治安所生危害，暨渠等2 人犯後坦承 犯行，被告趙德清已代替被告陳逸煌與被害人陳國源達成和 解並已當場給付全部和解款項（見和解書，104 年度偵字第 1195號卷第38頁）、其等智識程度、家庭經濟生活狀況（詳 104 年度偵字第1195號卷第10頁、第20頁被告2 人之警詢筆 錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，就被告2 人上開所犯之 罪名，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分：
㈠被告行為後，刑法沒收之規定業經修正，按104 年12月30 日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法，認沒收為刑 罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，修正後刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律。」，準此，本案關於沒收部分，應適用10 5年7月1日生效之相關規定。
㈡再按刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項規定，犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵。本件被告陳逸煌所竊取 之按摩氣動坐墊，為被告陳逸煌之犯罪所得，雖未實際返 還予被害人「御和園汽車旅館」之保管人陳國源，然被告 趙德清已代替被告陳逸煌與被害人陳國源達成和解並已當 場給付全部和解款項，有和解書（104 年度偵字第1195號 卷第38頁）在卷可參，前開和解所賠償之金額，雖非上開 刑法第38條之1 第5 項規定文義所指犯罪所得已實際合法 「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪 所生之求償權（參刑法第38條之1 第5 項之立法理由）， 被告趙德清既已代替被告陳逸煌賠付被害人陳國源和解款 項，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
㈢至聲請簡易判決處刑書之犯罪事實所載被告趙德清為貪圖 被告陳逸煌所應允之新臺幣（下同）8500元代價，而頂替 使被告陳逸煌隱避，然被告趙德清於檢察事務官偵訊時供 稱：「因為陳逸煌答應給我8500元繳房租，要我幫他扛下 來，可是後來沒有給我」（見104 年度偵字第1195號卷第 42頁背面）及於本院訊問時供稱：「後來會把頂替陳逸煌 之犯罪事實供出來，是因為被告陳逸煌沒有照之前講好的 金額匯錢給我」等語，顯見被告趙德清並未取得被告陳逸 煌期約之頂替代價8500元，故被告趙德清犯本件頂替案件 尚無犯罪所得，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第164 條2 項、第1 項、第320 條第1 項、第47條第1 項前 段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第164條：
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第1415號
被 告 趙德清
被 告 陳逸煌
上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳逸煌意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國104年1 月2日23時許起至同年月3日凌晨2時許止間某時，在苗栗縣 ○○鎮○○路0000號「御和園汽車旅館」223號房內，徒手 竊取該房間內所放置之按摩氣動坐墊後。嗣於104年1月15日 上午7時許，在苗栗縣警察局竹南分局大同派出所內，於警 偵辦上開竊盜案件時，為逃避竊盜罪之刑責，竟期約以新臺 幣8,500元之代價，令趙德清為其頂替竊盜犯行。而趙德清 明知上開為竊盜之人係陳逸煌，竟貪圖陳逸煌所應允之財物 ，意圖使陳逸煌隱避，基於頂替之犯意，於同日上午7時40 分許，在苗栗縣警察局竹南分局大同派出所內，於警方製作 陳逸煌之筆錄之後，向調查之警察冒稱其為竊取上開按摩氣 動坐墊之人。嗣趙德清於本署偵查中翻異其供而查知上情。二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告及經檢察官主動簽分偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告趙德清、陳逸煌於本署檢察事務官 詢問時坦承不諱，並有證人陳國源、莊偉立、溫凱樺於警詢 時所為之證述及車牌號碼000-0000號之車輛詳細資料報表、 刑案照片6張、被告陳逸煌之警詢筆錄等附卷可稽，足認被 告2人之自白與事實相符，其等罪嫌均堪以認定。二、核被告趙德清所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌；被 告陳逸煌所為係犯同法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
檢 察 官 劉偉誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 5 月 31 日
書 記 官 江椿杰