臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度易字第942號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 李敏菱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1441號），因被告於本院準備程序中就被訴之
事實為有罪之陳述，經裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下
：
主 文
李敏菱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、李敏菱基於施用第二級毒品之犯意，於民國105 年8 月22日 8 時許，在位於苗栗縣苗栗市某處之友人住處內，以將第二 級毒品甲基安非他命放入玻璃球（未扣案）燒烤使產生煙霧 予以吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。二、案經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又簡式審判程 序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條 之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條 規定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之 2 分別定有明文。查被告李敏菱於準備程序中為認罪之陳述 ，符合刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，經本院裁定 改行簡式審判程序，是本案證據之調查，自不受上開規定之 限制，合先敘明。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱（見本院卷第16頁、第 21頁），且被告於105 年8 月22日10時32分許為臺灣苗栗地 方法院檢察署觀護人採集之尿液送驗，結果確呈安非他命及 甲基安非他命陽性反應，此有臺灣苗栗地方法院檢察署施用 毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表2 份及正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告1 份附卷可稽（見臺灣 苗栗地方法院檢察署105 年度毒偵字第1441號卷，第11頁至 第13頁），足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。又被告 於準備程序中已敘明其施用毒品之時間，是起訴意旨所載犯 罪時間應予補充、更正，併予敘明。
三、依毒品危害防制條例第20條、第23條規定，僅「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程
序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次 （或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯 經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於 「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事 庭會議決議、102 年度台非字第134 號判決意旨參照）。查 被告前於99年9 月間因施用毒品案件，經本院以99度毒聲字 第195 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，而於 99年11月30日執行完畢釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署 檢察官以99年度毒偵字第1256號為不起訴處分確定；又於上 開觀察、勒戒釋放後5 年內之99年12月間因施用毒品案件， 經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以100 年度簡字第704 號判決判處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣 苗栗地方法院檢察署刑案資料查註錄表及臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1 份存卷可參。是被告本案施用毒品犯行距初 次觀察、勒戒執行完畢釋放時雖逾5 年，惟其於該次釋放後 5 年內，已曾另再為施用毒品犯行，揆諸毒品危害防制條例 第20條、第23條立法意旨所示，本案犯行自應逕予追訴處罰 。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法 論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有之 低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 前於99年12月間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以 100 年度簡字第704 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱甲 案）；於100 年5 月間因施用毒品案件，經本院以100 年度 苗簡字第571 號判決判處有期徒刑4 月；於100 年8 月間因 施用毒品案件，經本院以100 年度易字第862 號判決判處有 期徒刑4 月確定，並與上開案件再經本院以101 年度聲字第 356 號裁定應執行有期徒刑7 月確定（下稱乙案）；於100 年11月間因施用毒品案件，經本院以101 年度苗簡字第69號 判決判處有期徒刑5 月確定，並與甲案、乙案經入監接續執 行後，於102 年1 月8 日縮短刑期假釋出監，於102 年1 月 9 日保護管束期滿，未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。被告於受有期徒 刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察勒
戒後，仍不知戒惕，屢次施用毒品，無視於毒品對自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，應予非難，然念及 被告犯後坦承犯行之態度，且其施用毒品並無危害他人，本 諸施用毒品者對於毒品均有相當程度心理依賴性，其犯罪心 態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考 量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，考量其犯罪之 動機、目的、手段、品行，兼衡被告自承其為國中畢業學歷 之智識程度、從事美髮業、月收入約新臺幣2 萬元、105 年 11月剛結婚、有高齡婆婆需其照顧之生活狀況（見本院卷第 21頁反面至第22頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。另 未扣案之玻璃球，雖屬被告所有供其為上開施用毒品犯行所 用之工具，惟業經被告丟棄而滅失，此據被告供陳明確（見 本院卷第16頁），又上開供被告施用毒品之物，取得容易， 價值甚為低微，難認宣告剝奪該物之所有可達有效預防並遏 止犯罪之目的（刑法第38條立法理由參照）。故宣告上開未 扣案物之沒收，顯欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
刑事第四庭 法 官 賴映岑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊佳紋
中 華 民 國 106 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。