臺灣苗栗地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第30號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 陳啟昌
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（105 年
度執聲沒字第115 號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第F00000000 號苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯壹張沒收。
理 由
一、聲請意旨略以︰被告陳啟昌於民國104 年9 月17日上午9 時 43分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經苗栗縣 竹南鎮公義路與科學路交岔路口處時，因違規未依號誌指示 左轉及未繫安全帶為警攔檢，並當場製作舉發違反道路交通 管理事件通知單。詎陳啟昌竟基於偽造文書之犯意，冒用其 胞弟陳啟俊（已歿）之名義，於警方開立之第F00000000 號 苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單之「收受通 知聯者簽章」欄位上，偽簽「陳啟俊」之署名，表示陳啟俊 係該件交通違規事件之行為人，且已收到該通知單之意思表 示，再交還於警員而行使之，足以生損害於交通主管機關對 交通違規事件裁罰之正確性。嗣前開舉發違反道路交通管理 事件通知單經苗栗監理所發現有異而退回警察機關，始循線 查悉上情。被告所涉上開偽造文書案件，經臺灣苗栗地方法 院檢察署檢察官為緩起訴處分，緩起訴期滿未經撤銷。本案 扣案之第F00000000 號苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單移送聯1 張，爰依法聲請宣告沒收等語。二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或 緩起訴之處分者，對刑法第38條第2 項、第3 項之物及第38 條之1 第1 項、第2 項之犯罪所所得，得單獨聲請法院宣告 沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。
三、經查：被告因犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書 罪，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於104 年11月23日以 104 年度偵字第5219號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年， 於104 年12月14日確定，至105 年12月13日緩起訴期間屆滿 未經撤銷等情，有緩起訴處分書、駁回再議處分書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。本件扣案之第F0000000 0 號苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯 1 張為被告犯罪所生之物，依刑事訴訟法第259 條之1 之規 定，得單獨宣告沒收之。從而，聲請人之聲請核與前揭規定 相符，應予准許。至被告該通知單移送聯上偽造「陳啟俊」 之署名1 枚，因已附著於該通知單移送聯，自無庸再依刑法
第219 條之規定宣告沒收（最高法院63年台上字第2770號判 例意旨參照）。
四、爰依刑事訴訟法第259 條之1 、第455 條之36第2 項，刑法 第2條第2項、第38條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林義盛
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日