臺灣花蓮地方法院刑事判決 105年度易字第540號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 李柏廷
陳辰展
林威奇
李寶璋
洪綺穗
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第1
77、178號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人李寶璋、被告洪綺穗於民國10 4年8月26日21時50分至21時56分許，被告兼告訴人李寶璋在 花蓮縣○○鎮○○路00號之1 、其所經營之餐飲店內，與被 告洪綺穗、案外人楊登棋飲酒。期間被告洪綺穗走出該店外 ，突見被告兼告訴人李柏廷、林威奇、陳辰展經過該處，竟 基於恐嚇及妨害名譽之犯意，以閩南語「看三小，這是我家 有什麼好看」、「幹你娘、毋成囝仔、臭俗仔」等語，辱罵 被告兼告訴人李柏廷、林威奇、陳辰展，足以貶損其3 人之 名譽；被告兼告訴人李柏廷因而對被告洪綺穗稱：「快回去 ，別亂罵人」，在上述店內之被告兼告訴人李寶璋聽聞，即 與被告洪綺穗共同基於傷害之犯意聯絡，拿起店內之竹棍走 出店外，朝被告兼告訴人李柏廷右肩擊打，致被告兼告訴人 李柏廷受有右肩部挫傷及左臉部挫傷之傷害；被告兼告訴人 李柏廷、林威奇、陳辰展因而共同阻擋、回擊及在場助勢， 被告兼告訴人林威奇隨即上前奪下竹棍，因被告兼告訴人李 寶璋以手抓住被告兼告訴人林威奇之衣服領口，被告兼告訴 人林威奇即以手中之竹棍擊打被告兼告訴人李寶璋身體2、3 下，俟其鬆手後，隨即將手中竹棍丟棄，致被告兼告訴人李 寶璋受有左前胸挫傷之傷害；被告洪綺穗亦基於傷害及毀損 之犯意緊抓被告兼告訴人陳辰展衣領，並徒手將其眼鏡及手 錶扯掉，致被告兼告訴人陳辰展之眼鏡、手錶受損不堪使用 ，又以口咬其右手腕，致被告兼告訴人陳辰展受有左手挫傷 及右手腕咬傷之傷害；被告兼告訴人李寶璋復基於傷害之犯 意，自店內取出竹棍，由上往下朝被告兼告訴人林威奇頭部 擊打，致被告兼告訴人林威奇受有左側頭皮挫傷及左手腕挫 傷，被告兼告訴人林威奇被毆後徒手反擊，被告洪綺穗見狀 即上前欲抓被告兼告訴人林威奇，適時被告兼告訴人李寶璋 手持竹棍揮打時不慎掃到被告洪綺穗鼻樑，被告洪綺穗隨即
倒地，並受有開放性鼻骨骨折之傷害（未據告訴），被告洪 綺穗竟再基於毀損之犯意，將其所流之血液塗抹在被告兼告 訴人林威奇之衣服上，使其所著衣服出現大面積乾涸血漬無 法清除，致令該衣服不堪使用，因認被告兼告訴人李寶璋、 李柏廷、林威奇、陳辰展、被告洪綺穗均共同涉犯刑法第27 7條第1項之傷害罪嫌；被告洪綺穗另涉犯刑法第309條第1項 之公然侮辱罪嫌、刑法第354條之毀損罪嫌云云。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。
三、公訴意旨認被告兼告訴人李寶璋、李柏廷、林威奇、陳辰展 及被告洪綺穗均係共同犯刑法第277條第1項之傷害罪；被告 洪綺穗另涉犯刑法第309 條第1項之公然侮辱罪、刑法第354 條之毀損罪，依同法第287 條前段、第314條、第357條之規 定，須告訴乃論，茲據被告兼告訴人李寶璋、李柏廷、林威 奇、陳辰展及被告洪綺穗因達成和解，乃具狀撤回告訴，有 刑事撤回告訴狀、本院105 年12月19日、106年1月16日準備 程序筆錄附卷可稽，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 洪大貴