臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度事聲字第3號
異 議 人 施淑美
相 對 人 吳驊峻
上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民
國105年12月12日所為105年度司促字第21977號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3 項分別定有明文。又民事訴訟法第513條固規定：「支付命 令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意 旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請 求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。 前項裁定，不得聲明不服」。惟司法事務官依法辦理法院組 織法第17條之2相關業務時所為之處分，其書類名稱及效力 固與法院所為者相同，惟其本質仍屬司法事務官之處分，則 其所為處分之救濟程序亦不宜排除民事訴訟法第240條之4規 定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事 類提案第39號意旨可供參照）。本院司法事務官於民國105 年12月12日以105年度司促字第21977號裁定（以下簡稱原裁 定）駁回異議人對相對人所為支付命令之聲請，原裁定於10 5年12月14日送達異議人，異議人於收受原裁定送達後10日 內之105年12月19日具狀提出異議，本院司法事務官認其異 議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。二、異議意旨略以：異議人對相對人聲請核發支付命令，已於支 付命令聲請狀記載相對人之姓名及送達地址，原審雖曾命異 議人補正相對人之最新戶籍謄本，惟因戶政機關表示需提供 相對人身分證號碼，始能查詢其戶籍謄本，異議人曾向相對 人任職之公司即第三人國通汽車股份有限公司（下稱國通公 司）詢問相對人之身分證字號，然國通公司表示除非法院行 文否則無法提供，原裁定逕以異議人未補正相對人之戶籍謄 本，駁回異議人之聲請，於法不合，為此聲明異議，求為廢 棄原裁定等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：㈠當事人及法定
代理人。㈡請求之標的及其數量。㈢請求之原因事實。其有 對待給付者，已履行之情形。㈣應發支付命令之陳述。㈤法 院。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條定有明 文。又按89年2月9日修正公布之同法第116條第1項規定：「 當事人書狀，除別有規定外，『應』記載下列各款事項：一 、當事人姓名及住所或居所」、第2項規定：「書狀內『宜 』記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月 日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼 及其他足資辨別之特徵」，其修正理由為：「一、…㈠就一 般民事事件而言，當事人之性別、年齡及職業，非屬重要事 項，且於通常情形，依姓名及住所或居所，應以足以辨別 當事人，原條文第1款將當事人之『性別、年齡、職業』列 為書狀應記載事項，尚有未宜，爰將之刪除，移至第2項改 列為宜記載之事項。…二、增訂第2項，規定當事人書狀宜 記載事項，用促注意。」可知債權人聲請法院依督促程序核 發支付命令時，有關債務人之性別、出生年月日、職業、國 民身分證號碼或營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨 別之特徵等節，僅係聲請書狀內之宜記載事項，尚非書狀強 制應記載之事項，是債權人縱未於書狀內為記載或記載有誤 ，仍難謂其支付命令之聲請不合法。
四、經查，異議人於支付命令聲請狀上已記載相對人之姓名及送 達地址，有其民事聲請支付命令狀在卷可按；嗣司法事務官 命異議人補正相對人之最新戶籍謄本，異議人已具狀陳明無 法取得相對人之身分證字號，而其致電相對人任職之國通公 司詢問相對人身分證字號，國通公司表示除非法院行文否則 無法提供等語，有異議人提出之民事聲請支付命令狀陳報狀 一在卷可憑，應認異議人已補正查證相對人身分證字號之方 法，難謂異議人無正當理由而逾期未補正，是本院司法事務 官逕以異議人未補正相對人之最新戶籍謄本，致無從審查相 對人有無當事人能力、訴訟能力為由，駁回異議人支付命令 之聲請，尚有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄， 非無理由，應由本院廢棄原裁定，並由本院司法事務官另為 適法之處理。
五、據上論結，本件聲請異議為有理由，依民事訴訟法第240條 之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
民事第四庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 楊意萱
, 台灣公司情報網